Приговор № 1-217/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

при секретаре Рожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1. 19 сентября 2017 года Челябинским областным судом (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 27 дням лишения свободы;

2. 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 28 февраля 2019 года, имеющему непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2019 года, был установлен административный надзор сроком на срок установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 08 марта 2019 года, ФИО1 05 июня 2019 года был поставлен на учет в надзорный орган – ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: <...> по месту жительства по адресу: ... г. Челябинска и 05 июня 2019 года был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи предупрежденным 05 июня 2019 года о том, что ему установлен административный надзор, а так же предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин, самовольно оставил место жительства и пребывания по адресу: ... г. Челябинска, о чем в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску не сообщил и в период с 15 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года не являлся для регистрации в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство ФИО1 заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 органом дознания были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: объяснение подсудимого, которое он дал до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, и которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не усматривается.

Также судом учитывается, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделал соответствующие выводы.

Учитывая обстоятельства дела, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Челябинского областного суда от 19 сентября 2017 года, наказание по которому ему было назначено за совершение аналогичного преступления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, удовлетворительной характеристики, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, что будет являться адекватной мерой правового воздействия и полном объеме отвечать целям уголовного наказания.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 17 декабря 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать ФИО1 период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 17 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья