Приговор № 1-220/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 18 октября 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № 1110 и ордер № 025243 от 11.10.2017 года,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшего ИП «С.» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**.** ФИО1 в период с 18 до 19 час. находился возле магазина «Имение», расположенного по *** г. Железногорска Курской области. Зная о том, что на территории муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» (МУП «Транспортные линии») на Промплощадке-2 г. Железногорска Курской области расположена автозаправочная станция (АЗС) предпринимателя без образования юридического лица (ИП) С., на которой оператором работает его бывшая сожительница Ж., ФИО1, преследуя корыстную цель, решил напасть на оператора данной АЗС с целью хищения чужого имущества: принадлежащих ИП С. денежных средств, угрожая оператору АЗС применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя оператору имевшийся при нем незаряженный пневматический пистолет МР-654К, № Т12027701. С этой целью ФИО1 в указанное время заказал по телефону в службе такси «55555» автомобиль-такси, на котором приехал к зданию АЗС ИП С., в котором в тот момент находилась оператор К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, в период с 19 до 20 час. ФИО1 вошел в здание кассы АЗС ИП С., расположенной на территории МУП «Транспортные линии» и, действуя с корыстной целью, удерживая в руке незаряженный пневматический пистолет МР-654К, № Т12027701, направил его стволом на оператора АЗС К. и, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья К., угрожая ей данным пистолетом, потребовал передать ему находившиеся в кассе АЗС денежные средства. В подтверждение своих преступных намерений и подкрепления своей угрозы ФИО1, имитируя досылание патрона из магазина пистолета в патронник и изготовку его к выстрелу, удерживая пистолет в руке, другой рукой отвел затвор пистолета в крайнее заднее положение, после чего отпустил его, переведя затвор в крайнее переднее положение. Увидев в руке ФИО1 пневматический пистолет и предполагая, что ФИО1 использует боевой пистолет, подготовленный им для производства выстрела, К., испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая действия ФИО1, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, передала ФИО1 находившиеся в кассе АЗС и принадлежащие ИП С. денежные средства в сумме 81300 руб., которые ФИО1 в результате нападения с целью хищения чужого имущества, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, открыто похитил и скрылся с похищенным с места преступления, причинив ИП С. имущественный вред на указанную сумму, а К. – моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Карпызиной Л.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Ракова С.Н., потерпевшая К., представитель потерпевшей ИП «С.» В. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. 32), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, частично возместил причиненный преступлением ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется: по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Железногорский» (л.д. 178), мастером по жилфонду ООО «Курчатов Парк» (л.д. 184), УУП и ПДН МО России «Курчатовский» (л.д. 187), а также по месту работы ООО «ГОТЭК-ЦПУ» (л.д. 181); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174, 176); к административной ответственности не привлекался (л.д. 179, 186).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в отношении имущества ИП «С.», совершение им умышленного тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества – ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.** по **.**.** из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 14 августа 2017 года по 17 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства – оставить представителю потерпевшего В., пневматический пистолет (МР-654К) № Т12027701 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: