Приговор № 1-39/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего *И*,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут <ДАТА> ФИО2 увидел в молокоприемном пункте СХПК «Чурапча», расположенного по адресу: РС (Я), <...> *И*, покупающего обезжиренное молоко. Вспомнив, что *И* подвозил его дочь из с. Чурапча в с. Чыаппара и при этом взял у нее деньги за проезд, из чувства личной неприязни, взяв лежащий на земле деревянный брусок, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения *И* средней тяжести вред здоровью, один раз ударил его в левую руку.

В результате чего, *И* были причинены травма левой верхней конечности, представленная совокупностью повреждений в виде отека, гематомы нижней трети плеча, с захватом локтевом суставе, перелома внутреннего надмыщелка левой плечевой кости. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что в ходе дознания, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Его защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Потерпевший *И* в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2 препятствия, установленные законом, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному преступлению ФИО2 имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого ФИО2 из озвученных на судебном заседании материалов дела установлено, что подсудимый имеет среднее профессиональное образование, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>. ранее не судим, не возместил причиненный вред потерпевшему.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что подсудимый ФИО2 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, подсудимому ФИО2 наказание назначается согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом того, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и не применяет ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ, с учетом документов характеризующих подсудимого, иных материалов зачитанных в судебном заседании, его отношения к совершенному преступлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить наказание ФИО2 условно с возложением ему дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (Один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избрана. Обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: деревянный брусок – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин