Постановление № 1-63/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019Дело №1-63\2019 УИД 33RS0008-01-2019-000263-49 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшим 26 февраля 2019 года город Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Боруленковой Н.А., при секретаре Гербоносенко А.А., с участием государственного обвинителя Володина С.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Илюхина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, - ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1, которая спала на диване в указанной квартире, и, действуя тайно, рукой сорвала с шеи последней, золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, на которой находился золотой крестик, стоимостью 3 000 рублей и золотой кулон стоимостью 7 000 рублей. В этот момент Потерпевший №1 проснулась, потребовала вернуть похищенное, вследствие чего, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение золотой цепочки, золотого крестика и золотого кулона стали носить открытый характер, и в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным пыталась скрыться с места совершения преступления, но не смогла довести свои преступные действия до конца, по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, поскольку на лестничной площадке указанного дома была задержана Потерпевший №1 и возвращена в вышеуказанную квартиру. Если бы ФИО1 довела свои преступные действия до конца, то Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимая ФИО1 принесла извинения и примирилась с ней. Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Илюхин А.А. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали и просили удовлетворить. Государственный обвинитель возражений не имеет. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный ей вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, подсудимая судимости не имеет. В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: золотая цепочка, золотой крестик, золотой кулон необходимо возвратить собственнику – потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 78-79). Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки в виде суммы, взысканной адвокату Илюхину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой крестик, золотой кулон – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.А. Боруленкова Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Боруленкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |