Приговор № 1-593/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-593/2020

Дело № 1-593/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Попова В.Ф., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В **.**.** 2020 года ФИО1, находясь у ТК «И.» по адресу: г. Псков, *** в нарушение установленного законом порядка приобрела у неустановленного лица заполненную медицинскую книжку № * от **.**.** 2020 года на ее имя, в которую неустановленным лицом были внесены сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии и получении допуска к работе в пищевой промышленности и в сфере торговли в ООО «Н.».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право получения допуска к работе в пищевой промышленности и в сфере торговли в ООО «Н.», и исполнения обязанностей мерчендайзера в ООО «Л.» ТК-311, ФИО1 **.**.** 2020 года около 8 часов 30 минут, находясь в ООО «Л.» ТК-311 по адресу: г. Псков, *** предъявила начальнику отдела по обеспечению бизнеса ООО «Л.» ТК-311 К.А. заведомо поддельную медицинскую книжку № * от **.**.** 2020 года на свое имя, тем самым, использовав ее для допуска к работе.

Согласно заключению эксперта № * от **.**.** 2020 года «Бланк личной медицинской книжки № *, выданной на имя ФИО1, выполнен не по технологии предприятия-изготовителя».

Согласно заключению эксперта № * от **.**.** 2020 года «Оттиск круглой печати с читаемым текстом «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благосостояния человека» Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» диаметром 40 мм, расположенный на 2 странице медицинской книжки № *, выданной **.**.** 2020 года на имя ФИО1, нанесен не клише печати «ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области». Оттиск прямоугольного штампа «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», расположенный на 2 странице медицинской книжки № * нанесен не клише печати штампа «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области».

Согласно ответу из ООО «М.Ц.» от **.**.** 2020 года, ФИО1 для прохождения медицинской комиссии не обращалась.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом того, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимая на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находилась, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает ее в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Вину в его совершении признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в суде заявила о раскаянии в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Данных за наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, по мнению суда, не имеется. На момент её оформления **.**.**2020 правоохранительные органы уже располагали достаточными данными об обоснованности подозрений о причастности ФИО1 к совершённому преступлению; уголовное дело возбуждено **.**.** 2020 года в отношении неё, явка с повинной не содержит новых, не известных на тот период дознанию обстоятельств совершённого преступления, в связи с чем она не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В такой ситуации, сообщённые в ней сведения ФИО1 могут восприниматься лишь в качестве признательных показаний в ходе дознания, что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Пскове, проживает с совершеннолетним сыном, являющимся студентом, официально трудоустроена супервайзером в ООО «Н.» с **.**.** 2020 года, где охарактеризована исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась.

По предыдущему месту работы в ООО «А.В.» характеризуется также положительно.

По месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, возраст подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений посредством назначения ей наказания в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Попову В.Ф. в ходе дознания вознаграждения в сумме 11 100 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными назначенного наказания; не покидать территории муниципальных образований «город Псков», «Псковский район» Псковской области.

На период отбытия основного наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному указанным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - медицинскую книжку № * от **.**.** 2020 года на имя ФИО1, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Попову В.Ф. в ходе дознания в размере 11 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.