Апелляционное постановление № 22-4807/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 1-129/2021

Судья Щукина В.А. Дело № 22-4807/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

осужденного Белоуса Ю.В., защитника Тельных Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Белоуса Ю.В. и адвоката Широковой Р.С. в его защиту на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2021 года, которым

БЕЛОУС Ю. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1. ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос относительно судьбы вещественных доказательств.

Установил:

Приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2021 года Белоус Ю.В. признан виновным и осужден за открытое хищение (грабеж) чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего РЕА

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный ФИО1 и адвокат Широкова Р.С. в его защиту подали апелляционные жалобы об изменении приговора.

По доводам жалобы адвоката Широковой Р.С., назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Суд при назначении наказания ФИО1 не учел в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ.

Указывает, что ФИО1 признал вину полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление относится в категории средней тяжести, вредных последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей полностью возмещен, она к нему претензий не имеет.

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, сделал выводы, страдает хроническими заболеваниями; кроме того, из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей.

Судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что затрудняется сказать, повлияло ли состояние опьянения на совершение им преступления.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимальных пределов, применив ст.73 УК РФ, ФИО1 освободить.

По доводам жалобы осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Судом не учтены должным образом сведения о его состоянии здоровья, наличие хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, поскольку в материалах уголовного дела органами предварительного следствия представлены сведения о том, что он ранее не судим.

Обращает внимание суда, что был освобожден от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ, в связи с чем по закону считается юридически не судимым.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимальных пределов, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Тельных Т.Н. доводы жалоб об изменении приговора суда поддержали; прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

Что же касается доводов жалоб осужденного и адвоката о смягчении наказания, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Иные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Согласно статье 29 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, медицинская помощь лицам, отбывающим наказание, оказывается в случае необходимости в исправительном учреждении, в установленном законом порядке.

Состояние здоровья осужденного и наличие у него ряда хронических заболеваний, на что обращают внимание в жалобах осужденный и адвокат, признаны и в достаточной степени учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

В дальнейшем, вопросы применения положений ст.81 УК РФ могут быть разрешены на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, в порядке п.6 ч.1 ст.397, ст.399 УПК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем, в том числе, поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката Широковой Р.С., не усматривается.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, по настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»,

в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По смыслу ч. 1.1 ст.63 УК РФ, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из содержания и текста приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, о чем указал в приговоре.

Кроме того, суд в приговоре привел мотивированное суждение о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного. При этом, вопреки указанному адвокатом в жалобе, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на совершение им преступления (том 2 л.д.88 об.).

При таком положении, суд обоснованно, мотивированно и в соответствии с требованиями закона признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время он является не судимым, и признание судом в его действиях рецидива преступлений ошибочно, на положениях действующего законодательства не основаны.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ УК РФ в отношении ФИО1, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им и давали основание для применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, в отношении него обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено с применением положением ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о виде и размере наказания, мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований полагать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания судом обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Широковой Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) ФИО2