Решение № 2-3839/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-3839/2018;)~М-3262/2018 М-3262/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-3839/2018

дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по доверенности б/н от 25.04.2018 года, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, по ордеру № № от 25.07.2018 года, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, по доверенности № от 24.07.2018 года, представителя третьего лица ФИО1, по доверенности б/н от 05.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» к ФИО4 о взыскании долга,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» о признании отсутствующими заемные отношения,

установил:

ООО СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга.

17 июля 2019 года исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены.

В обосновании требований истец указал на то, что между ООО СК «Стройтепломонтаж» (Далее по тексту - Истец) и ООО «Уфа-Сервис» заключен Договор уступки прав требований (цессии) от 17 апреля 2018 г. в соответствии с которым ООО «Уфа-Сервис» (Цедент) уступил (передал) ООО СК «Стройтепломонтаж» (Цессионарий) в полном объеме права (требования) задолженности к физическому лицу ФИО4 (Далее по тексту - Ответчик), ИНН: № (Должник) за период август 2016 г. по договору займа № от 09.08.2016 г. под 11,5% (именуемый в дальнейшем - Договор займа) на общую сумму 1 308 000, 00 (один миллион триста восемь тысяч) рублей.

Размер права требования долга, переданного СК «Стройтепломонтаж» по Договору уступки прав требований (цессии) от 17 апреля 2018 г. установлен согласно, платежных поручений № от 09.08.16 г., № от 11.08.2016 г., № от 18.08.16 г., № от 22.08.16 г., справки об отсутствии поступлений основного долга по договору займа № от 09.08.2016 г., справки об отсутствии поступлений процентов по договору займа № от 09.08.2016 г., требования (претензии) о погашении задолженности.

Факт получения денежных средств Ответчиком подтверждается платежными поручениями: № от 09.08.16 г., № от 11.08.2016 г., № от 18.08.16 г., № от 22.08.16 г. При этом, цель выдачи денежных средств (предоставление займа) на определенных условиях фиксируется в назначении платежа вышеуказанных платежных поручений, а именно в них указано: выдача займа, согласно договора № от 09.08.2016 г. под 11,5%.

Принимая деньги на свой счет, Ответчик видел источник поступления финансовых средств и при несогласии с условиями займа, имел возможность вернуть перечисленные денежные средства.

Однако, Ответчик неоднократно принял поступившие денежные средства на свой счет без каких-либо возражений, тем самым приняв заемные обязательства, по договору № от 09.08.2016 г., которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, и односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Уведомление об уступки прав требований (цессии) с требованием: оплатить сумму долга, было направлено Ответчику 26.04.2018 года. Ответчик 15.05.2018 года, согласно трек—номеру №, данное уведомление получил. Однако денежные средства на момент подачи иска так и не вернул и за ним числится задолженность в размере 1 308 000, 00 один миллион триста восемь тысяч) рублей.

Поскольку 26.04.2018 года Истцом Ответчику было направлено требование о возврате займа, в порядке ст. 810 ГК РФ, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, то есть последним днем возврата займа является 26.05.2018 год.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 308 000,00 рублей, проценты в размере 288 433,00 рубля, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 746,00 рублей.

05 сентября 2018 года от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ООО СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» о признании отсутствующими заемные отношения.

В обосновании иска указано, что ФИО4 работал на предприятии ООО «Уфа-Сервис» с 01 июля 2015 года по 15 августа 2018 года в должности главного бухгалтера.

При трудоустройстве на работу ФИО4 написал заявление на имя директора - ФИО5 о приеме на работу, предоставил трудовую книжку, и подписал трудовой контракт, в двух экземплярах, которые передал директору. Второй экземпляр трудового контракта и приказ о приеме на работу ему не выдали, постоянно ссылаясь на занятость директора, который фактически находился по иному адресу. По условиям трудового контракта заработная плата была установлена в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. После этого он занимался своими трудовыми обязанностями, в которые входило участие в электронных торгах по Госзакупкам.

С начала трудоустройства на предприятии происходило нарушение трудового законодательства в сфере оплаты труда. Так, с 01 июля 2015 года в течение длительного времени ему не выплачивали заработную плату. После чего, в августе 2016 года ему выплатили текущую задолженность по заработной плате за 13 месяцев просрочки, с учетом оклада в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за вычетом налогов, в сумме 1 308 000 (один миллион триста восемь тысяч) рублей. Зачислены денежные средства следующими платежами: 09.08.16г. - 250 000 руб., от 11.08.2016г. - 100 000 руб., 18.08.16г. - 840 000 руб., 23.08.16г. - 118 000 руб. После этого ему пообещали выплату заработной платы не задерживать. Однако, невыплата заработной платы продолжилась, и ему сказали, что он получет всю зарплату также как августе 2016г. сразу за длительный период.

ФИО4 неоднократно обращался к новому директору - ФИО6 о выплате задолженности по заработной плате, однако его просьбы оставались без ответа. В феврале 2018 года его перестали допускать к работе без объяснения причин.

Никакого договора займа он не подписывал. При этом, ООО «Уфа-Сервис» якобы переуступило права требования по несуществующему займу ООО СК «Стройтепломонтаж», которое и обратилось с первоначальным иском.

На основании изложенного, истец (по встречному иску) просит суд признать отсутствующими заемные отношения между ФИО4 и ООО «Уфа-Сервис».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в нем с учетом уточнения. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, за необоснованностью.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО7, ФИО3 встречные исковое требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО1 первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он совместно с ФИО4 работал в Уфасервис, официально трудоустроены не были, ответчик просил у руководства денег на приобретение недвижимости. Договора займа он не видел, но составляли акт о пропажи данных документов, о перечислении денег он знает только исходя из представленных платежных документов.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работал с ответчиком в одной организации, летом 2016 года ФИО4 были необходимы деньги, он сказал, что можно обратиться к руководителю и получить займ, ФИО4 с руководителем организации заключили договор займа, после чего ему были перечислены денежные средства. Оригинал договора после ухода ФИО4 на предприятии не нашли, о чем был составлен акт. Официально трудоустроены на данном предприятии не были, заработная плата перечислялась ежемесячно.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что на данном предприятии работала руководителем, ФИО8 попросил выдать займ ФИО4, после чего с ответчиком был составлен договор и платежными поручениями ему на счет перечислены деньги, заработная плата выплачивалась ежемесячно и составляла в районе 25-30 тысяч рублей, платежами занимался ФИО8

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 158 ГК РФ - Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что платежными поручениями № от 09.08.16 г., № от 11.08.2016 г., № от 18.08.16 г., № от 22.08.16 г. ООО «Уфа-Сервис» произвел перечисления денежных средств на счет ФИО4 на общую сумму 1 308 000, 00 (один миллион триста восемь тысяч) рублей, в платежных документах основанием перечисления указанно «выдача займа согласно договора № от 09.08.2016 года под 11,5 %».

В подтверждения заключения между ООО «Уфа-Сервси» и ФИО4 договора займа истцом представлено платежные поручения № № от 09.08.2016 года на сумму 250 000,00 рублей, № № от 11.08.2016 года на сумму 100 000,00 рублей, № № от 18.08.2016 года на сумму 840 000,00 рублей, № от 22.08.2016 года на сумму 118 000,00 рублей.

Между ООО СК «Стройтепломонтаж» и ООО «Уфа-Сервис» заключен Договор уступки прав требований (цессии) от 17 апреля 2018 г. в соответствии с которым ООО «Уфа-Сервис» уступил (передал) ООО СК «Стройтепломонтаж» в полном объеме права (требования) задолженности к физическому лицу ФИО4, по договору займа № от 09.08.2016 г. под 11,5% годовых по платежам № от 09.08.16 г., № от 11.08.2016 г., № от 18.08.16 г., № от 22.08.16 г.

Размер права требования долга, переданного СК «Стройтепломонтаж» по Договору уступки прав требований (цессии) от 17 апреля 2018 г. установлен согласно, справки об отсутствии поступлений основного долга по договору займа № от 09.08.2016 г., справки об отсутствии поступлений процентов по договору займа № от 09.08.2016 г., требования (претензии) о погашении задолженности, основной долг 1308000 руб. и проценты на 26.02.2018 г. в размере 230325,78 руб.

Факт получения денежных средств от третьего лица и распоряжение этими денежными средствами ответчиком не оспаривался, а так же подтверждается выпиской по счету представленной АО «Альфа-Банк» и выпиской по карточному счету ФИО4 выданного ПАО «Сбербанк России».

Уведомление об уступки прав требований (цессии) с требованием: оплатить сумму долга, было направлено Ответчику 26.04.2018 года, данное уведомление Ответчик 15.05.2018 года получил.

Поскольку Истцом Ответчику было направлено требование о возврате займа в котором срок для добровольного возврата указан три дня, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, то есть последним днем возврата займа является 19.05.2018 год.

Доказательств надлежащего исполнения по возврату денежных средств ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявленных ответчиком встречных требований о признании отсутствующими заемные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Истцом в подтверждение заключения между сторонами договора займа представлены платежные поручения указанные выше, на основании которых были перечислены и получены ответчиком денежные средства.

Доводы представителей ответчика (истца по встречному иску) о том, что перечисление ООО «Уфа-Сервис» на банковский счет ФИО4 денежных средств было осуществлено в счет заработной платы, суд полагает необоснованным, так как каких либо допустимых и относимых доказательств (трудовой договор, табеля, расчеты) суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат, так же опровергаются показаниями свидетелей.

Так же относительно показаний ответчика, что показания свидетелей не может быть положено в основу доказательств так как они не верно указывают, что денежные средства были переданы ФИО4 по его просьбе на приобретения недвижимости, а квартира им была приобретена до передачи денег, суд считает что в данном случае, не имеет значения на какие цели истцом были переданы денежные средства и на что они потрачены.

Суд оценив действия сторон, считает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, поскольку перечисления истцом на счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения – по договору займа, а так же условий на которых передавались денежные средства, и принятие их ответчиком подтверждают заключение договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» к ФИО4 о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 308 000,00 рублей, в удовлетворении встречных требований ФИО4 отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела, доказательств опровержения доводов истца не предоставил, расчет не опроверг.

В связи с изложенным, поскольку ФИО4 денежные средства были приняты на условиях предоставленных их под 11,5% годовых, то с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию проценты в размере 288 433,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 746,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2018 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей, суд с учетом обстоятельств дела, сложности дела и времени затраченного на его проведения, количество судебных заседаний полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» к ФИО4 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» сумму основного долга в размере 1 308 000,00 (один миллион триста восемь тысяч) рублей, проценты в размере 288 433,00 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 11 000,00 (одиннадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 746,00 (четырнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» о признании отсутствующими заемные отношения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х.Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.