Решение № 72-1366/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 72-1366/2018Свердловский областной суд (Свердловская область) - Административные правонарушения Судья Холоденко Н.А. дело № 72-1366/2018 Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2018 жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 13.11.2017 должностному лицу – члену аукционной комиссии Отраслевого органа Администрации Серовского городского органа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 693 рубля 18 копеек за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Должностное лицо в жалобе ставит вопрос об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение в суд, указывая, что нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения ФИО1, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечена к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 13.06.2017, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.06.2018. Из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не могут, так как это ухудшает его положение, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Отраслевого органа Администрации Серовского городского органа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица В. – без удовлетворения. Судья Н.С. Корякова Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Корякова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее) |