Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000287-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Монди СЛПК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

09 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным и отмене распоряжения о неисполнении трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Монди СЛПК», с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить распоряжение о неисполнении трудовых обязанностей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что распоряжением работодателя № от 06.12.2019 истцу за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка и п.2.22.13 должностной инструкции водителя грузового автомобиля (сортиментовоза), по факту вмешательства в работу видеорегистратора объявлен выговор и выплачена премия за ноябрь 2019 года в размере 50%. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали. Указали, что работодателем не доказана вина истца во вмененном дисциплинарном поступке, а именно не доказано, что вмешательство в работу видеорегистратора произошло в результате действий истца и что допущено искажение накопления информации, что запись с камер видеорегистратора снята с транспортного средства истца. Кроме того, акт изъятия составлен в отсутствии истца и ненадлежащими лицами, также не указано, какие неблагоприятные последствия наступили для работодателя.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указала, что работодателем доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, акт изъятия составлен комиссией, при этом какого-либо специального порядка изъятия записей с видеорегистраторов нормами трудового законодательства и локальными актами работодателя не установлено. Поскольку истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, по факту совершения оспариваемого дисциплинарного проступка, помимо объявления выговора, к нему работодателем применена также мера в виде лишения премии в размере 50 %.

Выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетелей, обозрев записи с видеорегистраторов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 01.04.2013 принят на работу в АО «Монди СЛПК» в подразделение участка транспорта службы автотранспорта по профессии водитель <данные изъяты> о чем свидетельствует выписка из приказа ПО АО «Монди СЛПК» <данные изъяты>, с истцом 01.04.2013 заключен трудовой договор.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2015 к трудовому договору от 01.04.2013, ФИО1 принят на работу в АО «Монди СЛПК» в подразделение участка транспорта службы автотранспорта по профессии <данные изъяты> на сменную работу по скользящему 2-х бригадному графику продолжительностью смены 11 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику в пути.

Согласно условиям трудового договора, заключенного 01.04.2013 между сторонами, работодатель обязан обеспечить работнику безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также предоставить материалы и иные средства, необходимые для выполнения им трудовых обязанностей (п.3.1.1 трудового договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями заключенного трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, локальные нормативные акты работодателя и действующее трудовое законодательство.

Директором службы автотранспорта ОАО «Монди СЛПК» 01.06.2018 утверждена должностная инструкция <данные изъяты> С данной инструкцией, в числе других, истец ФИО1 ознакомлен 05.06.2018.

Разделом 2 названной инструкции предусмотрены обязанности <данные изъяты>.

В силу пунктов 2.1, 2.2 должностной инструкции <данные изъяты> обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и транспортную дисциплину, ПДД РФ, правила перевозки крупногабаритных грузов, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, требования FSC на сертифицированных лесных территориях, пожарной безопасности и пропускного режима предприятия.

Пунктом 2.22.13 должностной инструкции <данные изъяты> установлен запрет самовольно производить демонтаж тахографа, прибора GPS, датчика топлива, прибора Платон, видеорегистратора, их отключение, или вмешиваться в работу указанных приборов любыми способами, позволяющими исказить или сделать невозможным накопление и считывание информации с этих приборов во время работы или стоянки транспортного средства.

Согласно пункту 1.1 раздела III Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Монди СЛПК» работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, соблюдать технологическую дисциплину. С указанными Правилами истец ознакомлен 01.04.2013.

В силу действующего у работодателя с 01.10.2018 Положения об оплате труда и премировании работников службы автотранспорта премирование по итогам работы за месяц производится по итогам месяца согласно показателям и условиям премирования, установленным для каждой категории работников (раздел 4).

Премии, начисленные за выполнение показателей премирования, не выплачивается (или выплачиваются не в полном размере) работникам виновным, в том числе в нарушении правил внутреннего трудового распорядка (прогул, опоздание на работу и т.д.), неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей (раздел 4.5).

В зависимости от тяжести допущенного нарушения премия работнику не выплачивается полностью (или выплачивается не в полном размере) за тот расчетный период, в котором имело место нарушение, либо было обнаружено (установлено) и оформляется распоряжением директора службы (по рабочим) приказом по предприятию (по ИТР) с обязательным указанием причин (раздел 4.5). С данным положением ФИО1 ознакомлен 02.11.2018.

На основании распоряжения директора службы автотранспорта С от 28.01.2019 № ФИО1 с 01.01.2019 перемещен на другую технику и за ним закреплено транспортное средство <данные изъяты> о чем истец ознакомлен 31.01.2019.

Распоряжением директора службы автотранспорта С о неисполнении трудовых обязанностей № от 06.12.2019 за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка и п.2.22.13 должностной инструкции водителя грузового автомобиля (сортиментовоза), ФИО1 объявлен выговор и выплачена премия за ноябрь 2019 года в размере 50%.

Из распоряжения следует, что 16.11.2019 технической комиссией установлен факт вмешательства в работу спецоборудования автомобиля <данные изъяты>. Проведен внешний технический осмотр оборудования видеонаблюдения, установленного на данном автомобиле, а также просмотр данных видеорегистратора (записей камер) в промежутке времени, начиная с 11:07 час 15.11.2019 по 11:10 час 15.11.2019 процесса работы автомобиля на линии. При этом установлено, что в указанном промежутке времени, при кратковременной остановке автомобиля перед выгрузкой лесопродукции в результате внешнего воздействия был повернут в сторону от нормального положения объектив фронтальной камеры видеорегистратора, расположенный на передней панели внутри кабины. Это было сделано лицом, находящимся в тот момент внутри кабины автомобиля. После данного воздействия (изменения угла обзора фронтальной видеокамеры) необходимая и содержательная видеофиксация обстановки перед автомобилем фронтальной камерой оказалась невозможной. Комиссией отмечено, что ввиду занимаемого в салоне автомобиля пространственного положения фронтальной камеры, которая установлена на передней панели салона автомобиля, а также конструктивного исполнения корпуса и объектива фронтальной видеокамеры, случайное либо иное неумышленное (неосторожное) воздействие в виде поворота корпуса (объектива) исключено. Поворот корпуса (объектива) возможен лишь при целенаправленном, умышленном на него воздействии. Анализ путевых листов показал, что в данный момент времени вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1, выполнял производственное задание с 08:05 час до 20:00 час по путевому листу № № от 15.11.2019 – внутренние перевозки лесопродукции на территории ДПЦ, что подтверждается путевой документацией, данными GPS мониторинга, а также просмотром окружающей обстановки с изъятых комиссией записей видеорегистратора.

Согласно акту изъятия запоминающего устройства с видеорегистратора и анализа данных записи с камер видеорегистратора от 16.11.2019, составленному начальником автоколонны САТ УЛО АО «Монди СЛПК» П механиком автоколонны САТ УЛО АО «Монди СЛПК» Т мастером по ремонту ООО «ЗТК» К 16.11.2019 в 10:00 часов на автомобиле марки <данные изъяты> был комиссионно осмотрен штатно установленный видеорегистратор, предназначенный для видеофиксации обстановки вокруг автомобиля, фронтальная камера, задняя камера видеорегистратора. В результате осмотра было установлено, что фронтальная камера, установленная на передней панели в кабине автомобиля в комплекте, без видимых повреждений, объектив имеет видимое отклонение от продольной оси автомобиля в правую сторону, что может искажать фиксацию обстановки перед автомобилем в процессе его движения; блок видеорегистратора, задняя камера – в комплекте, без повреждений; корпус запоминающего устройства (блока управления) и устройство блокировки карты памяти исправны, без видимых повреждений, следов несанкционированного постороннего вмешательства не установлено. В присутствии членов комиссии из штатного места блока управления была изъята карта памяти с целью последующего просмотра и анализа файлов видеофиксации работы указанного автомобиля в промежутке времени с 08.00 до 20.00 часов 15 ноября 2019 года. Расшифровка и чтение видеофайлов осуществлялось с помощью сервисного программного обеспечения на оборудовании сервисной станции ООО «ЗТК». В результате просмотра и анализа файлов установлено (зафиксировано) следующее: Настройка даты и времени в памяти видеорегистратора установлена корректно. Анализ видеопотока с передней камеры (СН1), файл «20191115074700-20191115195800_сh1_1» в промежутке времени записи, начиная с 11.07 часов 15.11.2019 по 11.10 часов 15.11.2019 показал, что в указанный интервал времени зафиксировано внешнее воздействие со стороны лица, находящегося в кабине указанного автомобиля, в виде поворота объектива фронтальной камеры вправо, вверх. После данного воздействия камера перестала корректно фиксировать окружающую обстановку перед автомобилем при его движении, либо стоянки с работающим двигателем. Комиссия отметила, что ввиду занимаемого в салоне автомобиля пространственного положения (установлена на передней панели салона автомобиля), а также конструктивного исполнения корпуса (объектива) фронтальной видеокамеры (визуализация – отражена в приложении 4) случайное либо иное неумышленное (неосторожное) воздействие в виде поворота корпуса (объектива) исключено. Поворот корпуса (объектива) возможен лишь при целенаправленном, умышленном на него воздействии.

Из объяснительной ФИО1 от 04.12.2019 следует, что к камере видеорегистратора он не прикасался; видеорегистратор без монитора, поэтому водителю не видно, что видеорегистратор снимает; указанное могло произойти из-за дефекта крепления.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля механика автоколонны Т утром 16.11.2019 он шел в диспетчерскую и заметил, что у автомобиля <данные изъяты> изменен угол наклона камеры видеорегистратора. Поскольку у данного автомобиля были запланированы внутренние перевозки, он попросил диспетчера придержать водителя, после чего зашел в службу ООО «ЗТК», которая обслуживает автомобили АО «Монди СЛПК», и попросил мастера смены К выйти и поменять карту памяти с видеозаписью, чтоб просмотреть видео. Ключ, которым снимается карта памяти с видеорегистраторов, находится только у специалистов ООО «ЗТК». Видеорегистратор опломбирован, в связи с чем карта памяти изымается комиссионно. К и Т ключем сняли карту памяти и вставили запасную, а камеру видеорегистратора развернули и поставили на прежнее место, после чего автомобиль выехал на перевозки. Т и К в кабинете последнего просмотрели файлы с видеорегистратора с начала смены, на что у них ушло более 1 часа, и нашли момент, когда развернутая камера стала показывать обзор в другом направлении. В развернутом состоянии камера находилась до 20:00 часов вечера 15.11.2019. После просмотра Т позвонил начальнику автоколонны П. и сообщил, что есть вмешательство в видеооборудование. Когда пришел П., они вместе еще раз просмотрели запись и составили акт. Позже по путевым документам установили, что на спорном автомобиле 15.11.2019 с 08:00 до 20:00 работал ФИО1 Свидетель Т. указал, что по записи с задней камеры видно, как ФИО1 снимает обвязки с лесопродукции, после чего заходит в кабину, на видеозаписи с передней камеры также видно, как рукой задевается камера и меняется угол ее обзора. По утверждению свидетеля Т., поскольку 15.11.2019 на данном автомобиле работал ФИО1, только он мог вмешаться в работу видеорегистратора, иных лиц рядом с машиной не было, кроме того, посторонним запрещено заходить в служебную машину. Также свидетель указал, что случайно сдвинуть камеру невозможно, необходимо приложить усилие. Видеооборудование автомобиля всегда должно быть исправно на случай ДТП, иных нарушений, для отслеживания, сливают ли водители топливо, чтобы работодатель мог контролировать работу водителей и в нужный момент отреагировать.

Согласно показаниям свидетеля К мастера ООО «ЗТК», 16.11.2019 утром он пришел на работу, поскольку был выходной день, начальства не было. К нему подошел Т и сказал, что нужно снять флеш-накопитель с видеооборудования автомобиля г<данные изъяты> и выпустить автомобиль на линию. Они вместе пошли к автомобилю и К. ключом открыл крышку видеорегистратора, поставил оборотную (запасную) флешку. На вопрос К, что произошло, Т ответил, что камера видеорегистратора повернута. После этого они вместе пошли в кабинет К. и стали смотреть запись. Запись изучали отрезками около 1,5 часов, искали момент, в который камера повернулась, обнаружили движение на передней камере. Эту запись К сконвертировал и сохранил для Т а также скопировал себе. После этого пришел П. и они с Т решили составить акт. К расписался в акте и пошел работать дальше. Также свидетель К пояснил, что доступ к карте видеорегистратора есть только у мастера смены, у него и его напарника. Случайным прикосновением развернуть камеру невозможно, нужно умышленное воздействие.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник автоколонны в АО «Монди СЛПК» П. пояснил, что 16.11.2019 механиком Т и представителем подрядной организации ООО «Звезда-трак Коми» К. был изъят флеш-накопитель с автомобиля <данные изъяты> для просмотра видеофайла. В ходе просмотра роликов они обнаружили, что камера повернута вверх. Механик вызвал П в кабинете мастера К ему показали видео, на котором видно, что камера в автомобиле истца в какой-то момент рукой поворачивается вверх. По результатам выявленного нарушения составлен акт. При каких обстоятельствах обнаружено вмешательство в работу видеорегистратора, П не помнит, указал, что, возможно, была проверка аудитом 15.11.2019, в ходе которой и было замечено, что камера повернута. П показал, что поскольку видеозапись была изъята из видеорегистратора с автомобиля истца после его рабочей смены, именно ФИО1 совершено данное нарушение. Обязанность проверять соблюдение водителями должностной инструкции в данной части возложена на П и механиков автоколонны, которые контролируют работоспособность видеооборудования. При этом проверка осуществляется совместно с представителями подрядной организации «Звезда-трак Коми», так как самостоятельно извлечь флеш-накопитель из прибора они не могут. Видеорегистратор в кабине машины должен фиксировать все, что происходит перед автомобилем. В судебном заседании П подтвердил достоверность изложенных в акте от 16.11.2019 обстоятельств, также указал, что при необходимости он выходит на работу, в том числе в выходные дни, так как обязан контролировать работу водителей.

Разрешая спор, проанализировав обстоятельства дела и действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к трудовым спорам обязанность доказывания законности действий по отношению к работнику лежит на работодателе.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в числе которых показания сторон, акт изъятия от 16.11.2019, видеозаписи и скриншоты с камер видеорегистраторов транспортного средства <данные изъяты> за 15.11.2019, путевой лист от 15.11.2019, данные с проходной АО «Монди СЛПК», показания свидетелей <данные изъяты>, должностная инструкция <данные изъяты>, Правила внутреннего трудового распорядка, суд признает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в воздействии (вмешательстве) истца на работу видеорегистратора (в изменении угла обзора фронтальной видеокамеры), в результате чего необходимая и содержательная видеофиксация обстановки перед автомобилем фронтальной камерой оказалась невозможной, что является нарушением п.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка и п.2.22.13 должностной инструкции водителя грузового автомобиля (сортиментовоза), не установив при этом нарушений порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Актом изъятия от 16.11.2019, представленными суду видеозаписями и скриншотами, показаниями свидетелей <данные изъяты> с достоверностью подтверждено, что видеозаписи от 15.11.2019 изъяты с камер видеорегистраторов, установленных на транспортном средстве <данные изъяты>, на котором 15.11.2019 осуществлял свою трудовую деятельность истец.

Сведений и доказательств о наличии дефектов крепления видеорегистратора в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Исходя из объяснений ФИО1 и материалов дела, истец является <данные изъяты> с большим стажем, знает назначение установленного в кабине автомобиля видеорегистратора, а потому, по убеждению суда, не должен был допустить вмешательство в работу видеорегистратора.

Довод истца о том, что им не допущено искажения записи видеорегистратора, является несостоятельным, поскольку ни в акте, ни в распоряжении нет указания на искажение записи. Исходя из объяснений представителя ответчика, показаний свидетелей, установленный в кабинет машины видеорегистратор предназначен для фиксации происходящего перед автомобилем, а вмешательство истца в работу видеорегистратора привело к изменению обзора камеры (камера была направлена вверх), в результате чего видеорегистратор не фиксировал то, что происходило впереди машины, для чего непосредственно и предназначен, а равно имело место нарушение пункта 2.22.13 должностной инструкции.

Вопреки доводам истца, отсутствие у работодателя в результате совершенного истцом дисциплинарного проступка негативных последствий не исключает и не опровергает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, за которое в отношении работника может быть применено дисциплинарное взыскание. Отсутствие негативных последствий не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Довод стороны истца о том, что работодателем не проверены записи с видеорегистраторов работавших в смену истца транспортных средств с целью проверки воздействия иных лиц на установленный в кабине машины истца видеорегистратор, судом также отклоняется, поскольку согласно объяснениям стороны ответчика в своих объяснениях истец не ссылался на возможное вмешательство иных лиц, в связи с чем работодателем и не проверялись записи с иных транспортных средств. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта воздействия иных лиц на работу видеорегистратора суду не представлено и судом не добыто. Кроме того, исходя из положений пунктов 2.20.13, 2.20.14, 2.22.10 должностной инструкции <данные изъяты> не должен оставлять автомобиль без надзора и допускать нахождение в кабине иных лиц.

Довод истца о том, что в видеозаписи от 15.11.2019 имеются признаки монтажа, поскольку со времени 10:45:59 запись перескакивает на время 10:54:09, суд находит несостоятельным, поскольку факта демонтажа не установлено, из показаний свидетелей следует, что видеорегистратор отключается при выключении двигателя машины, кроме того, данное обстоятельство не ставит под сомнение доказанность нарушения истцом дисциплины труда в промежутке времени, начиная с 11:07 по 11:10 часов 15.11.2019 и до 20:00 15.11.2019.

Специального порядка изъятия записей с видеорегистраторов нормами трудового законодательства и локальными актами ответчика не установлено, также не предусмотрено, запись должна изыматься в присутствии водителя машины.

Пунктом 3.8 должностной инструкции механика автоколонны установлена обязанность механика автоколонны требовать и контролировать соблюдение водителями инструкции по эксплуатации дополнительного оборудования, приспособлений, инструмента (спидометрового и GPS оборудования, тахографов, видеорегистраторов, приборов Платон и др.), а потому действия Т по проверке работы видеорегистратора, установленного в кабине истца, не могут быть признаны как дискриминационные по отношению к ФИО1

Распоряжение № № от 06.12.2019 вынесено директором службы автотранспорта С полномочия которого подтверждены приказом от 31.08.2015 №.

Оспариваемое распоряжение привлечении к дисциплинарной ответственности в достаточной степени мотивировано, изложено четко и понятно, содержит указание и на допущенное нарушение, и основание для его вынесения, и назначенное дисциплинарное взыскание, что позволило суду проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом функциональных обязанностей, за что истец привлечен к ответственности, соответствует ли тяжесть этого проступка назначенному наказанию. Суд учитывает обстоятельства, при которых проступок был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду на основании представленных суду доказательств. Дисциплинарное взыскание наложено на истца в пределах статьи 193 Трудового кодекса РФ и соразмерно допущенному им дисциплинарному проступку.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника.

Основанием для невыплаты премии может являться факт нарушения им трудовой дисциплины, если это предусмотрено системой премирования. В этом случае работодатель вправе лишить работника премии, не прибегая к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников службы автотранспорта АО «Монди СЛПК» полное или частичное лишение премии может иметь место за конкретные нарушения трудовой дисциплины независимо от того, налагалось ли на работника за этот проступок дисциплинарное взыскание (раздел 4.5).

Таким образом, за совершение ФИО1 дисциплинарного проступка работодатель в соответствии с действующими локальными нормативными актами, не противоречащими Трудовому кодексу РФ, был вправе выплатить ему премию не в полном размере.

При этом в силу действующего трудового законодательства суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соразмерности полного или частичного лишения премии тяжести допущенного работником нарушения, поскольку это относится к исключительной компетенции работодателя.

На дату привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 имел действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания (распоряжение № от 05.07.2019 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 20:00 01.03.2019 по 08:00 02.03.2019), также был лишен премии за октябрь 2019 года за опоздание 23.10.2019 на работу без уважительных причин (распоряжение № от 18.11.2019), по факту опоздания истца 03.11.2019 премия за ноябрь 2019 года выплачена ему в размере 50 % (распоряжение № от 02.12.2019).

Таким образом, несмотря на действующее дисциплинарное взыскание и депремирование истца, он допустил нарушение должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о том, что принятые работодателем в отношении истца меры не имели должного воздействия, в связи с чем, работодатель был вправе, кроме применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, выплатить истцу премию не в полном размере.

Судом отмечается, что суд не вправе заменять назначенное работодателем взыскание другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины истца, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при применении взыскания учтены прежнее поведение истца, допустившего проступок, наличие неснятого ранее наложенного дисциплинарного взыскания, его отношение к работе, личные качества. При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение является законным.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным и отмене распоряжения о неисполнении трудовых обязанностей № № от 06.12.2019, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 10.09.2020.