Решение № 12-11/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020 судья Гайфуллина Г.С.


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года с.Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Сиражитдинова Ю.С., при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

с участием законного представителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Байрамгуловская средняя общеобразовательная средняя школа» ФИО1, представителя ОНД №16 УНД и ПР ГУ МЧС России ФИО2,

рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Байрамгуловская средняя общеобразовательная средняя школа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Байрамгуловская средняя общеобразовательная средняя школа» (далее – МОУ «Байрамгуловская СОШ»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ «Байрамгуловская СОШ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе законный представитель МОУ «Байрамгуловская СОШ» ФИО1 просит об отмене принятого по делу судебного постановления, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано, что учреждение является бюджетным и планирует свою деятельность в рамках перспективного планирования по обеспечению безопасности всех участников образовательного процесса в соответствии со сметным финансированием и на основании изложенных письменных «текстовых формулировок» предписаний. В предписании нет указания «осуществить ремонт или замену АПС», доказательством исполнения данного предписания является наличие договоров на техническое обслуживание АПС и журнала учета по проверкам работоспособности пожарной сигнализации, который ведется обслуживающей организацией.

В судебном заседании законный представитель МОУ «Байрамгуловская СОШ» ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОНД №16 УНД и ПР ГУ МЧС России ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав законного представителя ФИО1, представителя ОНД №16 УНД и ПР ГУ МЧС России ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет административную ответственность в соответствии ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 года по результатам проверки государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №16 ФИО3 вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в здании и помещении МОУ «Байрамгуловская СОШ», находящегося по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, с целью проверки исполнения предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Копия распоряжения вручена законному представителю юридического лица ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ доведено в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядке до проверяемого лица.

В ходе проведения проверки заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы №16 ФИО2 выявлено невыполнение МОУ «Байрамгуловская СОШ» пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением в отношении МОУ «Байрамгуловская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения МОУ «Байрамгуловская СОШ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в пункте 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 1 – обеспечить исправное работоспособное состояние систем и установок противопожарной защиты (АПС).

Факт совершения МОУ «Байрамгуловская СОШ» административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие правонарушения, выразившееся в том, что МОУ «Байрамгуловская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись законного представителя ФИО1, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д.18-19).

Как следует из материалов дела, МОУ «Байрамгуловская СОШ» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11).

Доводы жалобы о том, что для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений в области пожарной безопасности, несостоятельны.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Однако МОУ «Байрамгуловская СОШ» с ходатайством о продлении срока предписания в органы государственного пожарного надзора не обращалось, о причинах невозможности выполнения предписания в известность не ставило.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - МОУ «Байрамгуловская СОШ» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о нарушении МОУ «Байрамгуловская СОШ» требований пожарной безопасности, невыполнение в установленный срок законного предписания (пункта 1) органа, осуществляющего пожарный надзор.

Доводам об отсутствии денежных средств для исполнения мероприятий, указанных в предписании, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица - МОУ «Байрамгуловская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении юридическому лицу МОУ «Байрамгуловская СОШ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для освобождения муниципального образовательного учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МОУ «Байрамгуловская СОШ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что система оповещения и управления эвакуации при работе речевого оповещения издает посторонние шумы, в результате чего текст речевого оповещения не распознается.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности ФИО2 пояснил, что при проведении проверки система оповещения издавала посторонний шум и скрежет, текст невозможно было распознать.

Вместе с тем, из представленных законным представителем юридического лица документов следует, что на основании договора на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АРО ЧООООО «ВДПО», исполнителем приняты на себя обязательства по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании школы, расположенной по адресу: <адрес>.

Из Журнала регистрации работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка АПС, указано о нормальном функционировании системы оповещения и управления эвакуации.

Из актов выполненных работ за январь-декабрь 2019 г. следует, что АРО ЧООООО «ВДПО» выполнены работы по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации, выставлен счет для оплаты выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что выявленное нарушение не является значительным, факт наступления угрозы жизни и здоровья людей вследствие выявленного нарушения требований пожарной безопасности не установлен, совершенное МОУ «Байрамгуловская СОШ» деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате не соблюдения требований пожарной безопасности не причинен.

При этом судья учитывает, что сама автоматическая пожарная сигнализация (АПС) находилась в работоспособном состоянии, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сигнал о срабатывании сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны (56 ПСЧ) был передан.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, об устранении которого было выдано предписание, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного выполнения предписания и устранения нарушения, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное муниципальным бюджетным учреждением образования административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влечет отмену судебных постановлений и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Байрамгуловская средняя общеобразовательная средняя школа» отменить, освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение «Байрамгуловская средняя общеобразовательная средняя школа» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья