Решение № 12-68/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-68/2025

УИД 19RS0002-01-2025-001602-94 Дело № 12-68/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

2 июля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1060 от 21.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд с указанной жалобой, просит отменить определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1060 от 21.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Жалоба мотивирована тем, что 03.03.2025 ФИО3 нанес ФИО1 не менее 4-х ударов по лицу, душил коленом, пнул по голове. Несмотря на данные обстоятельства, а также имеющееся в материалах проверки заключение судебно-медицинской экспертизы, старший лейтенант полиции ФИО2 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ФИО1 на проведение судебно-медицинского освидетельствования не обращалась.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску старший лейтенант полиции ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в том числе предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В представленном материале проверки КУСП № 3331, 3359, 3369, 3749 от 03.03.2025 имеется рапорт помощника оперативного дежурного (по управлению нарядами) группы управления нарядами ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФИО5 от 03.03.2025 о том, что ФИО1 избил отчим, также имеются объяснения ФИО1, ФИО3 от 04.03.2025 по данному факту, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.03.2025, рапорт от 04.03.2025 ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФИО6 о том, что 04.03.2025 в ЧМБ за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями; рапорт начальника смены ОМВД России по г. Черногорску ФИО7 от 04.03.2025 о том, что от медицинской сестры РКБ ФИО8 поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО1 с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ.

Как следует из медицинской справки из ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» от 06.03.2025, в травматологический кабинет 04.03.2025 обращалась ФИО1, которой выставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица.

Кроме того, в материалах проверки также имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 37 от 17.03.2025 согласно которому у ФИО1 установлены многочисленные телесные повреждения, полученные от неоднократных (не менее 8-ми) травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении и самой потерпевшей. Для подтверждения диагноза закрытая черепно-мозговая травма (из представленной выписки амбулаторной карты), объективного установления причиненного вреда здоровью установленных телесных повреждений, по окончании лечения на экспертизу необходимо предоставить медицинские документы на имя потерпевшей в полном объеме согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н.

Указанные выше документы относятся к поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску старший лейтенант полиции ФИО2 в определении от 21.03.2025 указал, что ФИО3 в ходе словесного конфликта противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, собрал вещи и ушел, что противоречит объяснения ФИО1 Также ФИО3 пояснил, что он толкнул ФИО1, в результате чего она упала. Оценка данному обстоятельству не дана.

В определении также указано, что с 03.03.2025 по 18.03.2025 ФИО1 на проведение судебно-медицинского освидетельствования не обращалась, что опровергается заключением эксперта № 37 от 17.03.2025,

Кроме того, в ходе проведения проверки должностным лицом ОММВД России по г. Черногорску не отобраны объяснения у очевидцев – матери ФИО1 – ФИО9, а также у сына ФИО3 – ФИО10

Таким образом, материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако в обжалуемом определении должностное лицо пришло к необоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения незаконного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене с направлением материала в ОМВД России по г. Черногорску для принятия процессуального решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21.03.2025 № 1060 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Материал направить в ОМВД России по г. Черногорску для принятия процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дмитриенко Д.М.