Приговор № 1-55/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка, Омской области 7 сентября 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Горячун А.В, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селезневой А.Н., подсудимого ФИО1., его защитника адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ....

Мера пресечения – подписка о невыезде

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.04.2016 по 10.04.2016 года в вечернее время ФИО1 совместно с Б.К.Ш., исполняющий преступный умысел ФИО1, но не осознававшим преступность своих действий, зашли в квартиру <адрес>, принадлежащую Ц.Н.В., похитили металлические трубы отопления, распилив болгаркой, диметром 76 мм, общей длиной 52,54 м., стоимостью 150 рублей за 1 метр на общую сумму 7881 рублей.

Своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ц.Н.В.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Селезнева А.Н., защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ учетом в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию – категорию небольшой тяжести, при этом судом учитывается характер и степень наступивших последствий – а именно : возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном,.

На основании части 5 ст.69 УК РФ частично присоединить в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к назначенному наказанию наказание по приговору, не вступившему в законную силу от 3.09.2018 года, к отбытию наказания не приступил. В случае отбывания наказания по приговору от 3.09.2018 года, на момент вступления данного приговора в законную силу, в срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 3.09.2018 года.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: по 2783 руб., подлежащие выплате адвокату Усенко С.В, из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 632,50 руб., подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего 3415,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенное наказание по приговору присоединить к наказанию по приговору Нововаршавского районного суда от 03.09.2018 г. Окончательно назначить 200 часов обязательных работ. В срок наказание зачесть срок отбытый срок по приговору от 3.09.2018 года.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – категорию небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника Усенко С.В, в размере 3415,50 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Шмидт