Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-362/2024

УИД 60RS0025-01-2024-000675-33 Дело №2а-362/2024


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п.Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи

Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Гарнет-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов, Управлению ФССП РФ по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от 25.09.2019,

установил:

ООО ПКО «Гарнет-Финанс» (л.д.8-14) в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 29.08.2024 № (л.д.15), обратилось в суд с административным иском к ответчикам, указывая, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 находится исполнительное производство № от 25.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - должник), адрес должника: <адрес> задолженности в размере 115962,19 руб. в пользу взыскателя - ООО ПКО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», ИНН <***>, адрес: 117303 <...> помещ. 1/ц.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Между тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника с целью наложения ареста на имущество должника. Совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ООО ПКО «Гарнет-Финанс» просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2, выразившееся в следующем: необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; необращении взыскания на имущество должника (в том числе и на залоговое имущество); необращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещались надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая Определением суда от 30.09.2024. признана административным ответчиком по делу, на исполнении которой находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО3 не присутствовала, написала письменный отзыв, из которого следует, что исполнительное производство № возбуждено 25.09.2019 на основании Судебного решения от 14.08.2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 115 962,19 руб.

02.09.2024 согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ № данное исполнительное производство передано ей СПИ ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, предусмотренный законодательством Российской Федерации, направленный на исполнение исполнительного документа.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем также вынесены Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 27.01.2020; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 27.01.2020; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 27.01.2020; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 27.01.2020; Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 05.10.2023; Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 12.10.2023; Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 20.11.2023; Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 04.04.2024; Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 05.06.2024; Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от 05.06.2024; Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 10.06.2024; Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 10.09.2024.

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес с целью проверки имущественного положения должника. По результатам выхода в адрес должника было установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Также 01.10.2024. направлен запрос работодателю ООО «КОНФИДЕНТ СК» о произведенных удержаниях.

17.10.2024. – вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Остаток задолженности на 26.09.2024 составляет 98 940,14 руб.

С учетом изложенного, выполнения всех действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Гарнет-Финанс» в полном объеме.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного судом определено рассмотреть дело без участия административных ответчиков ФИО4, УФССП России по Псковской области и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 вышеназванного Закона.

Согласно ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено 25.09.2019. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф. К.Н. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил Исполнительный лист №, выданный 14.08.2019. Стругокрасненским районным судом Псковской области, о взыскании с ФИО3 в пользу КУ ООО КБ «АйМаниБанк»-ГК «АСВ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 962.19 руб.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства с 26.09.2019 по 25.09.2024 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись электронные запросы в банки и кредитные учреждения, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о выплатах и счетах должника, в ГИБДД МВД и в Росреестр к ЕГРП, операторам сотовой связи.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф. К.Н. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф. К.Н. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, Филиал №7806 Банка ВТБ (ПАО), Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО)).

05.10.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Л. Ю.М. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

12.10.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Л. Ю.М. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф. К.Н. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал №7806 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк).

10.06.2024 этим же судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

10.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 также вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 был совершен выход в адрес должника ФИО3 (<адрес>) с целью проверки его имущественного положения. По результатам выхода в адрес должника было установлено, что он по месту регистрации не проживает, о чем был составлен Акт выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества № от 29.08.2024.

01.10.2024. направлен запрос работодателю (ООО «КОНФИДЕНТ СК» о произведенных удержаниях).

17.10.2024. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «КОНФИДЕНТ СК»).

Остаток задолженности составляет 98 940.14 руб.

Положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Действия, совершенные судебными приставами-исполнителями ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в рамках исполнительного производства, соответствуют предусмотренным ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако с учетом того, что этот срок, предусмотренный ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий, неисполнение судебного акта в указанный срок не может являться само по себе достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнению судебного решения и обязании административных ответчиков совершить действия, предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Гарнет-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4, Управлению ФССП РФ по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от 25.09.2019. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года

Судья Е.Ю. Напалкова

.