Апелляционное определение № 11-5112/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД №RS0№-64

Дело №

Судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5112/2026
16 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Пашковой А.Н., Рыжовой Е.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств; по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 1250000 руб., взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235300 рублей 64 копейки; взыскать с ФИО4 в качестве судебных расходов, государственную пошлину в размере 15627 руб., расходы, понесенные за юридические услуги в размере 15000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) №, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель). Согласно условиям договора (п.1.1 договора) подрядчик должен изготовить деревянный сруб размерами 9,6 на 11,6 метров из материала хвойная сосна первого сорта, общий объем леса около 100 м кб., диаметр в вершине от 44 см. Дополнительные характеристики изделия: чертеж (проект) изделия прилагался к договору. Срок исполнения обязательств по данному контракту: начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора для изготовления изделия, указанного в п. 1.1 исполнитель (ФИО4) использует собственное сырье и материалы, стоимость сырья и материалов включены в цену работ. Согласно п. 3.2 договора, заказчик (ФИО1) оплачивает исполнителю аванс целевого назначения, в сумме 1250000 рублей 00 копеек, для закупки материала: хвойная сосна первого сорта, общим объемом: 100 м.кб., диаметр леса в вершине не менее 44 см. Аванс был выплачен заказчиком исполнителю в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заверенной подписями обеих сторон. Также, п.2.4 договора предусмотрено право Заказчика во любое время проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность. Исходя из п. 2.3 договора, исполнитель обязан оказать услуги по договору, в сроки, указанные в п.1.2 договора. В случае нарушения существенных условий договора, со стороны исполнителя, заказник оставляет за собой право взыскания всех понесенных затрат в том числе неустойки, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, даже при условии, что данные условия не предусмотрены действующим между сторонами, договором. На основании п. 2.4 заказчик ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО7 произвел осмотр сруба, на территории исполнителя с использованием средств фото, видео фиксации. В результате данного осмотра, в том числе путем замера, были выявлены следующие недостатки: существенное занижение толщины бревен по всему периметру, отхождения от условий п.1.1 договора в среднем на 4 см (предусмотренный диаметр бревна леса хвойных пород, первого сорта: в вершине не менее 44 см); второй и шестой ряд справа от входной двери сруба, 7-й ряд в перерубе по правой стороне, нижний четвертый и пятый правый дальний угол, пятый ряд переруба дальней стены, нижний 2,5,7, левый дальний угол, 7 ряд переруба, левая стена, 12,4,5,7 левый ряд, ближний угол. А также 4 ряд переруба от входа, несколько брёвен имеют следы жука-короеда, что является основанием для признания данных бревен сруба, без применения экспертного заключения, несоответствующими межгосударственный стандарт ГОСТ 9463-2016 ГОС 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» о материале хвойных пород первого сорта, так как 1-му сорту относят пиломатериалы с минимальным количеством сучков, трещин. На досках отсутствуют гнилостные повреждения, сквозные отверстия, следы паразитов, а также плесени и других инородных элементов. В результате данного обследования было установлено, что бревно нижнего ряда, расположенного в правой стороне, в нижнем углу, имеет механическое повреждение в виде пропила (зареза) глубиной около 10 см и шириной 19 см. По результатам данного обследования был составлен акт от 23.09.2023г., в котором с замечаниями расписался ФИО4 Позднее, в адрес ответчика ФИО4, исходя из нарушений, выявленных в результате осмотра, была направлена претензия, в которой ответчик был предупрежден об ответственности за несвоевременное, некачественное исполнение условий контракта. Также, была направлена повторная, схожая по тексту претензия, с просьбой устранения недостатков от 10.10.2023г. От подписания акта приемки истец отказался по следующим причинам: на момент осмотра, предмет договора – деревянный сруб был не готов, не был сделан верхний ряд и каркас крыши сруба, обнаружено существенное занижение толщины бревен (данное нарушение было указанно в двух претензиях). Отдельные бревна имели видимые пороки древесины в виде прижизненного отсутствия коры и усыхания древесины в данном месте. Бревно нижнего ряда имело механические повреждения в виде пропила (зареза), глубиной около 10 см и шириной 13 см. Исходя из указанных нарушений истец отказался принимать данное изделие.

ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд с встречным иском к ФИО1, просил суд признать незаконным решение ФИО1 об одностороннем расторжении договора на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 принять результат работ по договору на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что, 11.02.2023г. между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг (выполнения работ), предметом которого является изготовление деревянного сруба размерами 9,6 на 11,6 метров из хвойной сосны первого сорта. В ходе исполнения договора от ФИО1 поступила претензия: существенное занижение толщины бревен по всему периметру; несколько бревен имеют следы жука. ФИО1 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 согласовали, что до конца ноября 2023г. все замечания, которые влияют на качество сруба, ФИО4 устранит. ФИО4, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену бревен, с признаками повреждения жуками, частично заменил несоответствующие диаметру бревна, т.е. в полном объеме устранил замечания заказчика (ФИО1), которые существенно влияют на качество изделия. В соответствии с п. 4.1 договора, ФИО4 уведомил ФИО1 о готовности сруба путем направления его фото через мессенеджер. Однако, ФИО1 принять изделие отказался, необоснованно принял решение о расторжении договора.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения. Встречный иск ФИО4 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Указывает, что согласно заключению эксперта, качество лесоматериала не соответствует условиям договора и требованиям нормативных технических документов, а в конструкции сруба выявлены значительные нарушения. Полагает, что доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено, кроме того судом не принято во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство, подписанное его представителем об отложении рассмотрения дела. Поскольку информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, ранее представитель истца принимал участие в рассмотрении жалобы, извещен об отложении рассмотрения, что является и надлежащем извещением истца, к ходатайству не представлены документы, подтверждающие уважительные причины неявки истца и его представителя, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ответчик ФИО4 в суде апелляционной инстанции подтвердил факт выполнения работ на постоянной коммерческой основе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На указанные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По смыслу ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) №, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) (л.д. 9), по условиям которого заказчик ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО4) обязуется оказать услуги по выполнению работ по изготовлению следующего изделия: деревянный сруб размерами 9,6 на 11,6 метров из материала хвойная сосна первого сорта, общий объем леса около 100 м3 диаметр леса в вершине от 44 см.

ФИО1 был выплачен аванс ФИО4 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заверенной подписями обеих сторон (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании п. 2.4, в присутствии свидетеля ФИО7 произвел осмотр сруба, на территории исполнителя с использованием средств фото, видео фиксации.

В результате данного осмотра, в том числе путем замера, ФИО1 были выявлены следующие недостатки: существенное занижение толщины бревен по всему периметру, отхождения от условий п.1.1 договора в среднем на 4 см (предусмотренный диаметр бревна леса хвойных пород, первого сорта: в вершине не менее 44 см); второй и шестой ряд справа от входной двери сруба, 7-й ряд в перерубе по правой стороне, нижний четвертый и пятый правый дальний угол, пятый ряд переруба дальней стены, нижний 2,5,7, левый дальний угол, 7 ряд переруба, левая стена, 12,4,5,7 левый ряд, ближний угол. А также 4 ряд переруба от входа, несколько брёвен имеют следы жука-короеда, что является основанием для признания данных бревен сруба, без применения экспертного заключения, несоответствующими межгосударственный стандарт ГОСТ 9463-2016 ГОС 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» о материале хвойных пород первого сорта, так как 1-му сорту относят пиломатериалы с минимальным количеством сучков, трещин. На досках присутствуют гнилостные повреждения, сквозные отверстия, следы паразитов, а также плесени и других инородных элементов.

По результатам данного обследования был составлен акт от 23.09.2023г., в котором с замечаниями расписался ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил 2 претензии в адрес ФИО4 (л.д.12-13).

От подписания акта приемки ФИО1 отказался по следующим причинам: на момент осмотра, предмет договора – деревянный сруб был не готов, не был сделан верхний ряд и каркас крыши сруба, обнаружено существенное занижение толщины бревен (данное нарушение было указанно в двух претензиях). Отдельные бревна имели видимые пороки древесины в виде прижизненного отсутствия коры и усыхания древесины в данном месте. Бревно нижнего ряда имело механические повреждения в виде пропила (зареза), глубиной около 10 см и шириной 13 см. Исходя из указанных нарушений истец отказался принимать данное изделие.

Как пояснили в судебном заседании ФИО4 все повреждения и недостатки, указанные ФИО1, были устранимы. Срок с ФИО1 был оговорен до октября 2023г., в начале ноября уведомил о готовности сруба путем направления фото через мессенеджер, бревно поменял, жуков не выявлено, однако, ФИО1 отказался принимать работу.

По ходатайству ФИО1, с целью разрешения вопросов, требующих специальных знаний, была произведена строительно - техническая экспертиза, составлено заключение эксперта ФИО8 (ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки Челябинск»).

Согласно заключения эксперта № №, чертеж (проект) изделия, предусмотренный п.1.1 Договора на оказание услуг (выполнение работ) б/н от 11.02.2023г. в материалы дела не представлен, а соответственно определить соответствие изделия – деревянного срубы вышеуказанному документу не представляется возможным.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, вид и качество лесоматериала, фактически примененного при изготовлении деревянного сруба по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует условиям договора, требованиям нормативных технических документов в конструкции деревянного сруба выявлены следующие многочисленные несоответствия.

Общий объем бревен, затраченных на возведение деревянного сруба, составляет : 94,86 м3 (±4,74м3 согласно пл п.8 ГОСТ 32594-2013); в том числе 0,95 м3 – объем бруса в перекрытии (без погрешности).

Таким образом, факт неустранения недостатков работы нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия основания для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на заказчика принять выполненные работы, поскольку недостатки работ не устранены, что дает право потребителю не принимать результат работ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство разрешая требования истца и отказывая в иске о возврате уплаченных за работу денежных средств.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем предусмотрено положениями ст.29 Закона о защите прав потребителя, независимо от того, что недостатки являются устранимыми.

Так, судом установлено, что с требованием об устранении недостатков ФИО1 обращался дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя по устранению недостатков не удовлетворены, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы аванса.

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, требования ФИО1 о взыскании суммы аванса в размере 1250000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы впервые было заявлено истцом в исковом заявлении, копия которого получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты потребителем заявлялись требования об устранении недостатков, соответственно до предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств у подрядчика такой обязанности не возникло, в связи с чем проценты за указанный период не подлежат взысканию.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа за неудовлетворения требований потребителя, размер которого составит 625000 руб. (1250000:2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Кодекса).

Исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 13145 руб. 43 (15627 руб.*84,12%), расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы составят 2523 руб. 60 коп. (3000*84,12%).

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств отменить, принять в указанной части норвое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1250000 руб., штраф в сумме 625000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13145 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2523 руб. 60 коп..

В остальной части решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.