Приговор № 1-109/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 14 июня 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сычёвой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Козак Г.А.,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Покровского А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также дважды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в ... час ... минут ФИО1 в алкогольном опьянении, установленном актом освидетельствования на состояние опьянения серия ... от дд.мм.гггг., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в районе ... Республики Коми, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион.

В период времени с ... часов ... минут дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг. ФИО1 незаконно проник в салонавтомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО ... и расположенный возле ..., после чего, не преследуя цели хищения ключом зажигания запустил двигатель и совершил угон указанного автомобиля, используя его для поездки по г.Усинску.

дд.мм.гггг. ... часа ... минут ФИО1 в алкогольном опьянении, установленном актом освидетельствования на состояние опьянения серия ... от дд.мм.гггг., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, напротив ... Республики Коми, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступное деяние от дд.мм.гггг.); по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступное деяние от дд.мм.гггг.).

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО1 работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ст.166 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 обязанности, направленные на предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - ... год ... месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ (преступное деяние от дд.мм.гггг.) - ... часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ... года;

- по ст.264.1 УК РФ (преступное деяние от дд.мм.гггг.) - ... часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ... года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание - ... год ... месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ... года ... месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ... года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего П. - считать возвращенным владельцу; 3 оптических диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип