Приговор № 1-109/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 11 декабря 2017 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> по уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого,

29.05.2017 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>;

по уголовному делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трон Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 20.10.2017 до 10 часов 25.10.2017 Трон Е.А., имея умысел на тайное хищение имущества, через незакрытую заднюю дверь проник в автомобиль УАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Р.М.В.., стоявший возле <адрес> Княжпогостского района Республики Коми, и похитил автомагнитолу «Pioneer DEH-221OUB» стоимостью 1562 рубля 76 копеек, набор ключей-головок в количестве 12 предметов стоимостью 618 рублей 34 копейки, набор ключей рожковых-накидных в количестве 10 предметов стоимостью 1883 рубля, канистру алюминиевую объемом 10 литров стоимостью 674 рубля 20 копеек с находящимися там 10 литрами бензина марки АИ-92, после чего слил с бензобака указанного автомобиля 20 литров бензина марки АИ-92, то есть всего 30 литров бензина на общую сумму 1117 рублей 50 копеек.

В дальнейшем с похищенным на общую сумму 5855 рублей 80 копеек Трон с места преступления скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.Н.В.. имущественный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевший (согласно заявлению, л.д. 148) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Также судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, как явку с повинной объяснения (л.д. 25-26), полученные от ФИО1 31.10.2017 по факту совершения преступления до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый изложил обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные органу следствия. При этом сам протокол явки с повинной (л.д. 64-65) был составлен уже после возбуждения уголовного дела, при имевшихся у следствия данных о подозреваемом и обстоятельствах преступления, изложенных им самим ранее в вышеуказанных объяснениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений с учетом не погашенной судимости по приговору от 29.05.2017.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, вместе с тем, предыдущее поведение ФИО1, совершившего преступление менее чем через две недели после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Трона в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе наличие явки с повинной, способствовавшей раскрытию преступления, также принимая во внимание раскаяние в содеянном, признание вины, поведение после совершения преступления, суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также положительной характеристики, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет автомагнитолу и набор ключей-головок, переданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Мороз