Приговор № 1-50/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-50/2023

№ 1-50/2023 (ИУД55RS0011-01-2023-000397-69)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 17 августа 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., подсудимого, защитника Дерябиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большое Озеро, <адрес>, гражданина России, образование полное общее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, к государственным наградам не представлявшегося, почетных, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в р.п. Горьковское, Горьковского района, Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24.05.2023 в 10:00, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с умыслом на кражу, через оконный проем веранды незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил, предварительно демонтировав при помощи физической силы своих рук, печную плиту в комплекте 2 конфорками стоимостью 2000 руб., а также газовый баллон стоимостью 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, из данных и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, проходя мимо домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, решил проникнуть в помещение и похитить чужое имущество. Он предложил совершить хищение Свидетель №1 на что та отказалась. Он понимал, что Свидетель №1 находится с ним в дружеских отношениях и поэтому никому не расскажет о том, что он собирается похитить чужое имущество. Через неоткрытую входную дверь, он зашел не территорию домовладению, Свидетель №1 осталась за воротами. Он прошел ближе к дому, двери которого были закрыты. Тогда он подошел со стороны веранды и через окно последней, в котором отсутствовало остекление проник в помещение. На кухне он демонтировать печную плиту с 2 конфорками, которые похитил, также похитил газовый баллон. Вытащив похищенное имущество через оконный проем, он оставил на территории домовладения газовый баллон, намереваясь вернуться за ним, а печную плиту с конфорками положил в детскую коляску, на которой вывез похищенное на улицу, где стояла Свидетель №1, которой он сообщил, что похитил чугунную печную плиту и газовый баллон, который оставил пока. Далее Свидетель №1 уточнила «зачем ему это», после чего ушла к своей знакомой. Он же решил сдать похищенную плиту в пункт приема металла Свидетель №2 на <адрес>. Свидетель №2 осмотрев печную плиту передал ему 320 рублей, на который он купил спиртное и еду. После чего пришел домой к Свидетель №1 и предложил ей пойти на территорию домовладения, откуда он похитил имущество и выпить спиртное там. После получения согласия, они зашли на домовладение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где развели костер, распивали спиртное. После чего Свидетель №1 вновь ушла к своей подруге, а он около 15 часов он погрузил газовый баллон, ранее похищенный и увез его Свидетель №2, который купил его за 500 руб. На указанные деньги он приобрёл спиртное и продукты питания и вернулся на указанную территорию домовладения, где уснул, на следующее утро ушел. Вину признал в полном объеме, с размером ущерба согласен.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> имущества, расположенного в нем. Последний раз приходила в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, все было на своих местах. Следующий раз пришла ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что печь доме разобрана и похищена печная плита, которую она оценивает в 2 000 руб. и газовый баллон, который она оценивает в 1 000 руб. О том, что имущество похитил ФИО2 она узнала от сотрудников полиции. В дальнейшем ей сотрудниками полиции был возвращен газовый баллон, ущерб в размере 2000 руб. ей не возмещен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знакома с ФИО2 24.05.2023 с ним прогуливались по р.<адрес>. Проходя мимо дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2 предложил ей проникнуть в дом и похитить из него имущество. Она не согласилась, тогда он около 10 часов зашел в ограду. Она слышала грохот, а минут через 15 ФИО2 вышел с детской коляской на которой вывез печную чугунную плиту с 2 конфорками. Она спросила зачем ему это нужно, но он ничего не ответил, сказав, что пойдет сдавать металл Свидетель №2 Они разошлись, примерно через час к ней в гости пришел ФИО1 при этом у него были спиртные напитки, которые он предложил употребить в ограде дома, откуда он похитил плиту. Она согласилась, взяла картошку, и они пошли к тому дому, где употребили спиртное и разожгли костер. Около 15 часов спиртное закончилось, тогда она пошла к своей подруге. Позже узнала, что из этого дома ФИО1 также похитил газовый баллон, который тот спрятал за листом шифера, который она действительно видела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ему знаком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел ФИО1 и предложил приобрести принадлежащую ему печную плиту на 2 конфорки. Он, осмотрев, согласился приобрести плиту за 320 руб., которые передал ФИО2 После чего в дневное время к нему снова пришел ФИО2 и предложил приобрести газовый баллон объемом 50 л., согласившись, он приобрел баллон за 500 руб., которые также передал ФИО2 О том, что данные предметы были похищены ФИО2, он не знал, в дальнейшем печную плиту продал на металлолом. 30.05.2023 сотрудниками полиции был изъят газовый баллон, который ему принес ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в том числе территории домовладения.

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 осмотрен газовый баллон объемом 50 л., зафиксированы индивидуальные признаки, в дальнейшем баллон признан вещественным доказательством.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде у суда нет причин, поскольку показания она давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также соотноситься с данными им ранее данными в качестве подозреваемого показаниями и иными доказательствами по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Размер ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, так как дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обладает признаками жилища. Незаконность проникновения установлена материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, о которых правоохранительным органам не было известно, в частности о дате, времени, способе хищения, а также распоряжении похищенным; полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

С учетом вышеизложенного суд полагает целесообразным возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства газовый баллон объемом 50 л. вернуть по принадлежности потерпевшей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, получение последним неофициального дохода от подработок, надлежит взыскать с ФИО2, с чем согласился последний при обсуждении указанного вопроса в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства газовый баллон объемом 50 л. вернуть по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 5 382 руб. взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин