Приговор № 1-353/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 9 декабря 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника Лиховского транспортного прокурора Баштыгова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02.04.2015 Советским районным судом г.Краснодара по п. «з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.03.2016 Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 г. 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 22.08.2017 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.08.2017, которым заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на 1 год 2 мес. 19 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.06.2019 в 7 ч 10 мин, следуя в качестве пассажира места № 15 вагона № 9 пассажирского поезда № 233 сообщением «Имеретинский курорт - Екатеринбург» перед прибытием поезда на станцию Зверево Северо - Кавказской железой дороги в г.Зверево Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение купе отдыха проводника вагона №15 указанного поезда, где тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ноnоr 8С» стоимостью 12000 руб. в чехле с защитным стеклом и двумя сим-картами, которые ценности не представляют, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

Органами предварительного расследования данные действия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора в этом порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судим, ущерб возместил, трудоустроен, имеет семью и малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под сражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2019 г. по 9 декабря 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с защитным стеклом в чехле, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков