Решение № 12-57/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

№ . . .

23MS0№ . . .-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при помощнике судьи Гаспирович Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения ФИО1, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении. ФИО1 за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой, указывает, что обжалуемое постановление незаконное и необоснованное в связи с существенными процессуальными нарушениями, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение с обеспечением его права на защиту. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что не был извещен надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем не мог предоставить суду доказательства в свою защиту, в извещении о слушании дела нет его подписи. Считает, что ему назначено несоразмерно строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Ссылается на то, что лишение права управления транспортом наносит ему значительный материальный ущерб, так как она работает разнорабочим в ООО «Торгоптмасло», расположенном в городе Армавире, в районе промзоны. Он проживает в сельской местности, где отсутствует общественный транспорт и его личный транспорт является единственным средством передвижения. Кроме того указывает, что часть его рабочих обязанностей связана с доставкой грузов на автомобиле, выполнение отдельных поручений руководства и лишение прав создает угрозу увольнения или снижения заработка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, просил изменить наказание на штраф.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Абинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, допущено не было. Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут двигаясь по автодороге «А146» 90 км + 390 м, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение данного правонарушения установлено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, не мог предоставить суду доказательства в свою защиту, в извещении о слушании дела нет его подписи, необоснованны и опровергаются отчетом об отправке/доставке СМС сообщения с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» сотрудником аппарата мирового судьи, а также уведомлением о вручении ФИО1 повестки о явке в к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка. Не верить указанным документам у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 не указывал, что в уведомлении он не расписывался.

Согласно материалам дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также в соответствии правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., а именно пункта 14.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы лица, привлеченного к административной ответственности в указанной части является его способом защиты, направленным на смягчение наказание за совершенное правонарушение, поскольку доказательства подтверждающие данные доводы им не были представлены в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ФИО1, что в его действиях не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в течение одного года (часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ), за совершение которых не истек срок давности, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Материалы дела содержат информацию о привлечении последнего неоднократно к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, о том, что ему назначено несоразмерное наказание, что лишение прав управления транспортным средством наносит ему значительный ущерб, не могут являться основанием для назначения ему минимального наказания в виде штрафа, ввиду наличия обстоятельств отягчающих его ответственность, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Также, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее (18 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ с назначение наказания в виде штрафа, однако, выводов не сделал и вновь совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что назначением наказания в виде штрафа, не будут достигнуты цели назначения наказания.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, суд находит соответствующим характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебного постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется, так же не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.В. Ребякова