Приговор № 1-76/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 10 февраля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катанаева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2014 года ФИО1 на основании протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Термика-Профи» назначен на должность генерального директора указанного предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, лит. «Д», дополнительным видом деятельности которого, является, в частности, производство строительных работ по возведению зданий. Согласно п.п. 7.11. устава ООО «Термика-Профи» генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, определяет систему оплаты труда работников общества, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, отнесённые законами к полномочиям единоличного исполнительного органа, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 12 февраля 2018 года у ФИО1, который находился на территории г. Ялта, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, под предлогом выполнения работ по завершению строительства дома под ключ, согласно архитектурному проекту Д-244-3, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Термика-Профи», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в рамках деятельности указанного предприятия, а также правом вести финансово-хозяйственную деятельность, проводить переговоры с правом подписания договоров, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, 12 февраля 2018 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая из наступления, выступая в качестве подрядчика, под предлогом заключения договора подряда, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, согласно условиям договора, а именно: выполнить работы по завершению строительства дома по архитектурному проекту: Д-244-3, общей площадью 244 кв.м., из клеёного профильного бруса сечением 190/160, на земельном участке, находящемся в пользовании Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу и в срок до 12 июня 2018 года передать его заказчику, заключил договор подряда №<номер> от 12 февраля 2018 года между Потерпевший №1 (заказчик) и ООО «Термика-Профи» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО1

14 февраля 2018 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, доверяя из ошибочной убежденности в добросовестности его действий, выполняя условия договор подряда №<номер>, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 955 000 руб..

ФИО1, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, в апреле 2018 года в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом выполнения условий договора подряда №<номер>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, не отвечающую действительности информацию о том, что автомобиль с материалами для строительства дома, уже собирается выезжать из Кировской области и необходимо 100 000 руб. для оплаты транспортных услуг, и данная сумма, будет входить в итоговую сумму, согласно договору подряда №<номер> от 12 февраля 2018 года. В это же время, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО1, доверяя из ошибочной убежденности в добросовестности его действий, выполняя условия договора подряда №<номер> от 12 февраля 2018 года, передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, согласно условиям договора подряда №<номер> от 12 февраля 2018 года, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 055 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и им дана правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 212). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 223), явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 217-219), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, положительные характеристики с места работы и прежнего места работы в ООО «Вентури» (т. 2 л.д 224- 226).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 217, 218), по месту проживания и с места работы, а также с прежнего места работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 210, т. 2 л.д. 224-226), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 214, 216), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 223).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для вывода о достижении целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93) в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению на сумму 955 000 руб., поскольку материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 преступлением, подсудимым возмещен частично – на сумму 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 17 декабря 2019 года до 10 февраля 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года и с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор подряда №<номер> от 12.02.2018, приложение №<номер> к договору №<номер> от 12.02.2018, расписку от ФИО1 от 14.02.2018, квитанцию от 14.02.2018, две расписки от ФИО1 от 22.10.2018, копию паспорта ФИО1, выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Термика-Профи», постановление администрации г. Ялта №<номер> от 02.07.2018, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №<номер>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №<номер>, сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №<номер>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64) – оставить ему по принадлежности;

- выписку по расчетному счету №<номер>; протокол общего собрания учредителей; копию градостроительного плана земельного участка, акт сдачи-приемки работ по договору №№<номер> от 10.09.2018, доверенность №<номер>, доверенность №<номер>, доверенность №<номер>, доверенность №<номер>, доверенность №<номер> находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150-164, 253, т. 2 л.д. 58-80) – хранить в материалах уголовного дела;

- инвентарное дело на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, находящееся в Ялтинском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 2 л.д. 108) – оставить там по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: