Приговор № 1-239/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024 (№ 12401040011000477) 24RS0057-01-2024-001800-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 17 декабря 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> без определенного места жительства на территории <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, находящегося около здания магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного напитка из помещения торгового зала вышеуказанного магазина. В 19 часов 37 минут указанных суток реализуя свой преступный умысел ФИО3 зашел в вышеуказанный магазин и, находясь в отделе продажи алкогольной продукции, увидел на третьей полке стеллажа бутылку коньяка марки «Древний ковчег», объемом 0,2 литра, стоимостью 172 рубля 83 копейки, которую взял с полки и спрятал её в правый наружный карман одетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. При выходе из магазина тайные действия ФИО3 стали очевидны для директора магазина ФИО и в 19 часов 39 минут этих же суток у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной бутылки коньяка, принадлежащей ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя открыто и очевидно для ФИО игнорируя законные требования последней, вернуть бутылку коньяка вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, тем самым открыто ее похитив. Похищенную бутылку коньяка ФИО3 присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 172 рубля 83 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 находящегося около здания магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного напитка из помещения торгового зала вышеуказанного магазина. В 12 часов 15 минут указанных суток реализуя свой преступный умысел ФИО3 зашел в вышеуказанный магазин и, находясь в отделе продажи алкогольной продукции, увидел на третьей полке стеллажа бутылку водки марки «Царская оригинальная», объемом 0,5 литра, стоимостью 253 рубля 10 копеек, которую взял с полки и спрятал её в левый рукав одетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. При выходе из магазина тайные действия ФИО3 стали очевидны для администратора магазина ФИО1 и в 12 часов 16 минут этих же суток у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной бутылки водки, принадлежащей ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя открыто и очевидно для ФИО1 игнорируя законные требования последней, остановиться и вернуть бутылку водки вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, тем самым открыто ее похитив. Похищенную бутылку водки ФИО3 присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 253 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспорил ни одно из доказательств по делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.123-124, 126-127), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.56-57, 104-105) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании и следует из его поведения в ходе дознания и при рассмотрении дела судом (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд также признает явку с повинной (л.д.76) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих, а также обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных материалов, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, однако не имеет определенного жительства на территории <адрес>, по сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.143), совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Определяя размер наказания по совокупности совершенных ФИО3 преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом вышеизложенного назначает окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 осужден к наказанию в виде обязательных работ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО2 в размере 425 рублей 93 копейки подсудимым ФИО3 признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» вскрытая бутылка коньяка марки «Древний ковчег» объемом 0,2 литра - подлежит уничтожению; два компакт диска марки с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в уголовном деле.

Расходы по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО <данные изъяты> 425 рублей (четыреста двадцать пять) рублей 93 копеек.

Вещественные доказательства: вскрытую бутылку коньяка марки «Древний ковчег» объемом 0,2 литра - уничтожить; два компакт диска с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая