Приговор № 1-152/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 октября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ржавитиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью освобождения Ш. от уголовной ответственности, дал мировому судье заведомо ложные показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения дела, указывающих на непричастность Ш. к инкриминируемому деянию о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» управлял не Ш., а он, поскольку Ш. был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области Ш. осуждён по ст. 264.1 УК РФ, в приговоре мировой судья признал показания свидетеля ФИО1 недостоверными.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Вазеркина Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ржавитина Н.В. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

За данное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

За период работы в <данные изъяты> характеризовался положительно, добросовестно относился к выполнению своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Максимова