Приговор № 1-338/2019 1-344/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-338/2019

Уголовное дело № 1-338/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.

при секретаре Зайцевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Мочаловой Л.Ф.,

защитника-адвоката Хомяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>», судимого:

- 14.12.2018 мировым судьёй судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 8 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

02.12.2018 ФИО1, управляя автомобилем «Тойота-Марк 2» регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Тойота-Марк 2» регистрационный знак <данные изъяты> – Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

02.12.2018 в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 26 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Марк 2» регистрационный знак <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя небрежность, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, двигался в <...> где в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего автомобиля, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе д. 4 «б» по ул. Краснодарская г. Хабаровска, не справился с управлением и допустил наезд на световые опоры и фасад данного дома.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившемуся в салоне автомобиля «Тойота-Марк 2» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены тупая сочетанная травма головы, правой и левой нижних конечностей: участок осаднения лобной области справа, кровоподтек левой заушной области, оскольчатый перелом нижних отделов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, ссадины правого голеностопного сустава и правой стопы. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и прокурора, а также учитывая мнение потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, том 1 л.д. 13, 25, 60-62), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью и детализацией телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 8 от 14.12.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский