Приговор № 1-380/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-380/2023

Дело № 1-380/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 17 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р., помощников прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Амосова Н.М., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

- 17 сентября 2015 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 августа 2017 года освобожден 15 августа 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 25 дней лишения свободы,

- 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.ст.70,79 ч.7 п.«б» УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 7 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 6 дней, наказание отбыто 26 сентября 2019 года,

- 5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21 января 2022 года по отбытию срока наказания,

осужденного 14 июня 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 8 по 10 февраля 2023 года, с 11 февраля 2023 года по 23 марта 2023 года мерой пресечения являлся запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2023 года, в период с 15 до 20 часов, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <данные изъяты>, согласно устной договоренности со своим знакомым <данные изъяты> с целью осуществления телефонного звонка получил от <данные изъяты> во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» стоимостью 10000 рублей, который <данные изъяты> ему передал ему, то есть вверил. Осуществив звонок, ФИО3 решил похитить данный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», принадлежащий <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, находясь на территории г.Северодвинска, действуя с прямым умыслом на хищение вверенного ему <данные изъяты> мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» путем присвоения, из корыстных побуждений, в период с 15 до 20 часов 7 февраля 2023 года проследовал к своему знакомому – иному лицу, которое будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, за 1500 рублей реализовало указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>. Тем самым ФИО3 распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.100-103,108-110,120-122).

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 16 часов 7 февраля 2023 года он со своей сожительницей ФИО4 пришел в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему в <данные изъяты> В гостях у ФИО3 он и <данные изъяты> стали распивать спиртные напитки с ФИО3 и сожительницей последнего <данные изъяты>. В ходе распития алкоголя ФИО3 попросил у него мобильный телефон позвонить, на что он согласился и передал ФИО3 свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 10000 рублей. Через некоторое время он заснул. Его разбудила <данные изъяты> и сообщила, что ФИО3 куда-то ушел с его телефоном. Он позвонил ФИО3, который сказал, что вернет ему мобильный телефон на следующий день, 8 февраля 2023 года. После этого разговора он неоднократно пытался дозвониться до ФИО3, но тот отключил телефон. В результате ФИО3 телефон ему так и не вернул. Ущерб в размере 10000 рублей, причиненный хищением, для него является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, периодически подрабатывает подсобным рабочим, получая 20-25 тысяч рублей в месяц. На оплату коммунальных платежей он ежемесячно расходует около 3000 рублей, кроме того с него ежемесячно взыскиваются алименты в размере 25% от дохода. Оставшиеся денежные средства расходуются на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Похищенный телефон ему вернули в полиции 15 февраля 2023 года (л.д.23-25,39-40).

7 февраля 2023 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 7 февраля 2023 года, когда он находился в <данные изъяты>, его знакомый ФИО3 похитил принадлежащий ему, <данные изъяты> мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (л.д.8).

8 февраля 2023 года у потерпевшего <данные изъяты> изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», которая осмотрена, признана вещественным доказательством, передана потерпевшему на хранение (л.д.30-31,32-35,36,37,38).

В ходе осмотра 8 февраля 2023 года места происшествия – комнаты <данные изъяты>, установлено, что указанная комната находится в коммунальной квартире на первом этаже двухэтажного деревянного дома. На момент осмотра в комнате имеются следы недавнего распития спиртных напитков. В ходе осмотра с поверхности пустой стеклянной бутылки «Алтайские вершины», объемом 0,5 литра, изъят след пальца руки (л.д.13-16).

Согласно заключению эксперта №10/0140 от 21 февраля 2023 года, след пальца руки, изъятый 8 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (л.д.84-87).

След пальца руки на липкой ленте осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.90-91,92,93).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 7 февраля 2023 года она со своим сожителем <данные изъяты> пришли в гости ФИО3 и сожительнице последнего ФИО5, проживающим в <данные изъяты> где стали совместно распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя ФИО3 обратился к <данные изъяты> с просьбой передать ему мобильный телефон для звонка, пояснив, что на его абонентском номере нет денежных средств. <данные изъяты> на просьбу ФИО3 согласился и передал ему свой телефон, после чего ФИО3 вышел из комнаты. Через некоторое время <данные изъяты> уснул, а ФИО3 так и не вернулся в комнату. Она позвонила ФИО3, который пояснил, что скоро вернется. После этого она разбудила <данные изъяты> и сообщила, что ФИО3 ушел с его телефоном. Позже ФИО3 признался, что сдал мобильный телефон <данные изъяты> в скупку (л.д.54-55).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она является сожительницей ФИО3, они совместно проживают по адресу: <данные изъяты>. Днем 7 февраля 2023 года к ним в гости пришли <данные изъяты> и <данные изъяты>, и они стали совместно распивать алкогольные напитки. Через некоторое время она заснула. Разбудил ее ФИО3, при этом <данные изъяты> и <данные изъяты> уже не было. Утром 8 февраля 2023 года к ним пришли <данные изъяты> и сотрудники полиции, которые спросили у ФИО3, где находится мобильный телефон <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что сдал мобильный телефон <данные изъяты> в скупку (л.д.74-75).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает в <данные изъяты> Днем 7 февраля 2023 года к его соседям – ФИО3 и <данные изъяты>, проживающим в <данные изъяты>, пришли в гости мужчина и женщина. Примерно через час к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь продать найденный мобильный телефон. Он сказал ФИО3, что телефон можно сдать в скупку, на что ФИО3 пояснил, что у него нет паспорта, и попросил его сдать телефон в скупку по своему паспорту. Он согласился помочь ФИО3, после чего они вдвоем отправились в комиссионный магазин (скупку) по адресу: <...>, где он по своему паспорту сдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» за 1500 рублей. За оказанную услугу ФИО3 передал ему половину от вырученных денежных средств (л.д.51-53).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой и розничной продажей цифровой и строительной техники. Помещение скупки находится по адресу: <...>. Днем 7 февраля 2023 года в скупку обратился <данные изъяты>, который предложил приобрести мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета, указав пароль от телефона. Он оценил телефон в 1500 рублей, на что <данные изъяты> согласился, после чего денежные средства в указанной сумме были переданы <данные изъяты>. Также был составлен закупочный акт в двух экземплярах (л.д.56-58).

9 февраля 2023 года из помещения скупки по адресу: <...>, изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», принадлежащий <данные изъяты> который осмотрен, признан вещественным доказательством, передан потерпевшему на ответственное хранение (л.д.67,68-70,71,72,73).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3, действия которого суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего <данные изъяты> единственным источником дохода которого являются периодические подработки, вознаграждение за которые не превышает 25 тысяч рублей в месяц, обязательные расходы, которые нес и продолжает нести потерпевший, в том числе оплата коммунальных услуг и алиментные выплаты в размере 25% от дохода, причиненный преступлением ущерб в размере 10000 рублей для потерпевшего несомненно являлся значительным. В результате преступления потерпевший оказался в затруднительном материальном положении, и самостоятельно устранить последствия преступления он бы не смог в течение длительного периода времени

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3, и способствовало совершению преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО3 назначается по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

ФИО3 имеет постоянное место жительства (л.д.126), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.145), как личность характеризуется удовлетворительно (л.д.149,151-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В действиях ФИО3 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, суд на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: след пальца руки на липкой ленте (л.д.92,93) – подлежит хранению при уголовном деле; упаковочная коробка от мобильного телефона и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (л.д.36,37,38,71,72,73) – подлежат оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу составили 55290 рублей 40 копеек (24024 рубля – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную на следствии (л.д.160), + 13728 рублей – вознаграждение адвоката Амосова Н.М. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 17538 рублей 40 копеек – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат взысканию с ФИО3, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июня 2023 года окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО3 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 8 по 10 февраля 2023 года и с 17 октября 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ – с 11 февраля 2023 года по 23 марта 2023 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО3 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июня 2023 года – с 18 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: след пальца руки на липкой ленте – хранить при уголовном деле; упаковочную коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» – оставить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 55290 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 40 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча