Приговор № 1-286/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-286/2020

1-286/2020

УИД 26RS0023-01-2020-002885-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 13 октября 2020 года

Судья Минераловодский городской суд Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуроры Чернявской М.П.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Лепихина А.О.,

предоставившего удостоверение № 3406 и ордер № Н 158796 от 15.06.2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, 12 марта 2020 года, около 01 часа 25 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц Спринтер 3», регистрационный знак .............., двигаясь по ФД «..............» со стороны .............., игнорируя требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и на участке 325 км. + 500 м. указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, при приближении к двигающемуся впереди в попутном направлении автобусу «..............», регистрационный знак .............. под управлением .............., возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил столкновение управляемого им автомобиля с вышеуказанным автобусом, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

В результате неосторожных действий .............., выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «..............», регистрационный знак .............. .............. согласно заключению судебного медицинского эксперта № 188 от 06 апреля 2020 года причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, открытого перелома костей правой голени со смещением отломков; вывиха обоих тазобедренных суставов; двухстороннего гидроторакса, переломов задних отрезков 3-8,9 ребер справа со смещением костных отломков, переломов 4,8 ребер слева у их основания со смещением костных отломков кнутри, переломовывиха 4 грудного позвонка с компрессией дурального мешка; гемоперитонеума, разрыва селезенки, забрюшинных гематом, которые причинили тяжкий вред здоровью последнего, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, (п. 6.1.16 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «..............», регистрационный знак .............. .............., согласно заключению судебного медицинского эксперта № 186 от 06 апреля 2020 года, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны лба; перелома костей носа; закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости без смещения; ушиба мягких тканей левой голени; ссадин правой нижней конечности; компрессионного перелома 8-го грудного позвонка без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью последней, по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008№194н).

Подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником Лепихиным А.О., который с учетом положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить ФИО1 минимально возможное наказание предусмотренное, санкцией данной статьи.

Потерпевшая .............., в заявлении, адресованном суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с полным заглаживаем морального вреда.

Потерпевший .............. в заявлении, адресованном суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с полным заглаживаем морального вреда.

От адвоката Бакаева А.А. поступило заявление, где он просит рассмотреть все судебные заседания без его участия, однако его полномочия в судебном заседании ордером, иным документом, не подтверждены.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании, состояние здоровья и наличие заболевания.

ФИО1 ...............

С учетом изложенного, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и будет справедливым.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд, признал невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и принял решение о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: .............., необходимо вернуть собственнику.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения и запреты: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования РСО-Алания, обязав являться для регистрации в контролирующий орган один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: .............., возвратить собственнику автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий