Приговор № 1-50/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 18 февраля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, на <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району остановлена автомашина марки NISSAN MAXIMA регистрационный знак № <номер>, под управлением ФИО1, в ходе досмотра которой в 15 часов 38 минут <дата> обнаружена и впоследствии изъята, находившаяся в багажнике данной автомашины банка из непрозрачного полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой белого цвета, внутри которой находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом, характерным для растений конопля, которое согласно справки об исследовании № <номер> от <дата> является наркотическим средством - <данные изъяты> что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил до 17 часов 40 минут <дата>.

Каннабис (марихуана), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер> включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Трофимова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Наряду с признанием подсудимым вины, его признательными показаниями, его вина при установленных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- показаниями свидетеля К. Е.А., из которых следует, что <дата> около 15 часов 30 минут, при повороте на заправочную станцию около мотеля в <адрес> сотрудник ГИБДД попросил поучаствовать при досмотре автомашины. В присутствии понятых инспектор ГИБДД предложил мужчине выдать добровольно, имеющиеся у него в машине запрещенные вещи и предметы, наркотические средства. Мужчина ответил, что ничего запрещенного в его машине нет. При досмотре вышеуказанной автомашины была обнаружена пластиковая банка небольших размеров. Сотрудник ГИБДД открыл данную банку, понюхал ее и передал ее К. Е.А., что бы они с Ч. В.А. посмотрели, что в ней находится. К. Е.А. увидела, что в ней находится рубленное вещество растительного происхождения. Данная банка с веществом и металлическая трубка, так же обнаруженная в багажнике были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.51-52);

- показаниями свидетеля Ч. В.А., который дал показания аналогичные показаниям К. Е.А. (л.д.57-58);

- показаниями свидетеля Р. В.В., из которых следует, что <дата> с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Р. В.В. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенантом полиции П. С.В. заступил на несение службы. Находясь на маршруте патрулирования на автодороге Смоленск – Стабна – Фефелово Смоленского района Смоленской области около 14 часов 45 минут на 2 километре Р. В.В. увидел, что в его сторону со стороны <адрес>, с нарушением траектории движения, движется автомашина Ниссан Максима регистрационный номер № <номер> серебристого цвета. Данная автомашина была остановлена при помощи жезла. Р. В.В. представился водителю и попросил предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. Водителем оказался ФИО1, <дата> года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Р. В.В. предложил ФИО2 проследовать с ним в патрульный автомобиль. В патрульной автомашине находился П. С.В. к которому на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1 Р. В.В. пояснил П. С.В. что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. Р. В.В. остановил понятых, в их присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать, имеющиеся в его автомашине вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, оружие, боеприпасы, ядовитые, взрывчатые и наркотические вещества. ФИО1 было разъяснено, что в случае добровольной выдачи, гражданин освобождается от ответственности, о чем ФИО1 поставил свою подпись в протоколе о досмотре транспортного средства. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его автомашине нет. После этого Р. В.В. в присутствии понятых и ФИО1 был произведен досмотр автомашины Ниссан Максима регистрационный номер № <номер>. В багажнике вышеуказанной автомашины была обнаружена пластиковая банка из под лекарства «ПОЛИСОРБ МП». Р. В.В. открыл крышку данной банки, где находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения с пряным запахом. ФИО1 не отрицал, что банка с ее содержимым принадлежат ему. Р. В.В. было доложено рапортом в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району о данном факте. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Смоленскому району. Сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии понятых были изъяты вышеуказанная банка с веществом растительного происхождения, металлическая трубка, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны (л.д.59-62);

- показаниями свидетеля П. С.В., который дал показания аналогичные показаниям Р. В.В. (л.д.63-66);

- протоколом о досмотре транспортного средства от <дата>, согласно которого в 15 часов 38 минут <дата> в ходе досмотра транспортного средства - автомашины марки NISSAN MAXIMA регистрационный знак № <номер> под управлением ФИО1, в багажнике было обнаружено вещество зеленного цвета растительного происхождения, находившееся в пластиковой таре белого цвета (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на 2-м км автодороги Смоленск - Стабна - Фефелово Смоленского района из багажника автомашины марки NISSAN MAXIMA регистрационный знак № <номер> изъята пластиковая банка с рубленным веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.13-19);

- справкой об исследовании № <номер> от <дата> – согласно которой вещество растительного происхождения … является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии равна 9,69 г. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (л.д.26-29);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому вещество растительного происхождения … является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса представленного наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, равна 9,68 г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества растительного происхождения (л.д.68-73);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> на 2 км автодороги Смоленск - Стабна - Фефелово Смоленского района из багажника автомашины марки NISSAN MAXIMA регистрационный знак № <номер> (л.д.75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> на 2 км автодороги Смоленск - Стабна - Фефелово Смоленского района из багажника автомашины марки NISSAN MAXIMA регистрационный знак № <номер> (л.д.79-80).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает, что они являются правдивыми и достоверными, поскольку согласуются с вышеперечисленными доказательствами

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера наркотического средства как значительного суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 до 100 грамм признается значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах по делу. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Зависимостью от алкоголя, наркотических средств, ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом вышеуказанного заключения экспертов, сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют также основания для применения ст.76.2 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району) <данные изъяты>

Судьбу вещественного доказательства наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,66г, которое хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.А. Кузьмин