Решение № 2-2303/2019 2-2303/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2303/2019

дело № 2-2303/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, представителя ответчика администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо – нотариус ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти <данные изъяты> истицы К.Н.З., ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Истица является наследником умершей К.Н.З. на основании завещания, удостоверенного нотариально.

На момент смерти наследодателя и по настоящее время истица проживает и зарегистрирована в спорном домовладении.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не было выдано ввиду того, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно справке МУПТИиОН от 11 октября 2012 года, спорное домовладение принадлежит на праве собственности К.Н.З. – <данные изъяты> долей, Г.Т.З. – <данные изъяты> долей, Б.И.Р. – <данные изъяты> доли.

Между тем Б.И.Р. ранее обращался в суд с иском о разделе земельного участка. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Б.И.Р., К.Н.З. и Г.Т.З., произведен раздел и определен порядок пользования земельным участком, по которому Б.И.Р. выделился в самостоятельный адрес: <адрес>. Оставшиеся совладельцы по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не заключали соглашения о перераспределении долей в домовладении по указанному адресу и не произвели регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества с внесением соответствующих данных в ЕГРН, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию не было выдано.

К.Н.З. и Г.Т.З. являлись родными сестрами и получили вышеуказанное домовладение в общую долевую собственность после смерти их <данные изъяты> Г.З.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ (всего на <данные изъяты> долей на домовладение по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.).

Г.Т.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Г.Т.З. ей принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение. Кроме родной сестры К.Н.З. у Г.Т.З. наследников не было. Однако К.Н.З. в установленный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, однако фактически приняла его, продолжала проживать в домовладении, которое состояло и жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., которое числится самовольной застройкой.

На дату смерти Г.З.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу была представлена копия плана домовладения, согласно которому жилой дом литер «<данные изъяты>» имел площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные данные были отражены в свидетельствах о праве на наследство, выданных Г.Т.З. и К.Н.З. Однако согласно копии плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь строения литер «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Штампа «Самовольная застройка» на копии плана домовладения не имеется. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство Г.Т.З. и К.Н.З. была допущена ошибка в указании площади жилого дома, являющегося наследственным имуществом.

Впоследствии К.Н.З. реконструировала домовладение, достроив пристройку к литеру <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., в жилой комнате была демонтирована печь, в результате чего площадь помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Площадь всего жилого дома литер <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кв.м.

Как утверждает истец, пристройка соответствует обязательным строительным, градостроительным и иным обязательным нормам и правилам, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о техническом состоянии строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.З. нотариальной доверенностью уполномочила А.Т.Ф. (мать истицы) подарить принадлежащие Г.Т.З. <данные изъяты> долей на вышеуказанное домовладение К.Н.З. Однако данная сделка так и не была осуществлена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Т.З., а ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Т.Ф.

После смерти Г.Т.З. и К.Н.З. истица ФИО1 проживает в спорном домовладении, приняла его как наследник, несет бремя содержания имущества, в связи с чем, ФИО1 просит суд установить факт принятия наследства, после смерти К.Н.З. и Г.Т.З.; сохранить жилой дом литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; включить в наследственную массу и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала и просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Истица указала, что фактически приняла наследство после смерти своей бабушки и ее сестры, как на момент их смерти, так и после их смерти истица проживает в домовладении, несет бремя его содержания. Иные наследников нет. После раздела земельного участка наследодатели не оформили право собственности на вновь образованный земельный участок.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что ввиду того, что Г.Т.З. и К.Н.З. при жизни не оформили раздел земельного участка, истица в настоящее время лишена возможности в ином порядке признать свое право на наследственное имущество.

Представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность пристройки.

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и просил в иске отказать по основаниям, аналогичным приведенным администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В отсутствие третьего лица – нотариуса ФИО5, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в абзаце 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9), что Г.Т.З. и К.Н.З. в собственность в порядке наследования, после смерти отца Г.З.И., поступило недвижимое имущество: <данные изъяты> долей на домовладение, находящееся по адресу: <адрес><адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке расположены: дом жилой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., дом жилой площадью <данные изъяты>.м., дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., летняя кухня, два сарая тесовые, сарай железный, сарай планкованный, две уборные, мощение, ограждение.

Данное имущество поступило в собственность Г.Т.З. и К.Н.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.З. выдала доверенность А.Т.Ф., которая удостоверена нотариально, для того, чтобы А.Т.Ф. от имени Г.Т.З. подарила принадлежащую ей на праве собственности долю в домовладении по адресу: <адрес>, своей сестре – К.Н.З. (л.д. 18).

Г.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Струнинским отделом ЗАГС Владимировской области ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись о смерти № (л.д. 13).

Наследственного дела после смерти Г.Т.З. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.З., ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отелом ЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись о смерти № (л.д. 12).

Г.Т.З. и К.Н.З. являлись родными сестрами. При жизни Г.Т.З. договор дарения домовладения не был составлен, однако доверенность на осуществление данной сделки Г.Т.З. выдавалась в 1980 году. Что свидетельствует о ее намерении распорядиться долей в праве общей долевой собственности на домовладение, поступившей в ее собственность после смерти отца, в пользу сестры К.Н.З.

К.Н.З. свои наследственные права после смерти своей сестры Г.Т.З. не оформила. Однако продолжала проживать в домовладении до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается также свидетельскими показаниями.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.З. оформила завещание, согласно которому все имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, в том числе доля в домовладении по адресу: <адрес>, К.Н.З. завещала своей <данные изъяты> – истице ФИО1 (<данные изъяты> Э.Р. (л.д. 10). Данное завещание удостоверено нотариально и наследодателей не отзывалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена К.В.Ф. (л.д. 31-32). К.В.Ф., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что как минимум с пятилетнего возраста истица проживала и проживает в настоящее время в указанном домовладении. Истица проживала в домовладении с бабушкой и матерью. Сначала умерла мать истицы, затем и бабушка. На момент смерти <данные изъяты> ФИО1 проживала вместе с ней, иных родственников у них нет, похоронами занималась истица. ФИО1 до настоящего времени проживает в том же домовладении, в котором живет с самого своего детства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по вышеуказанному адресу подтверждается также представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» (л.д. 8).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что как на момент смерти Г.Т.З. в <данные изъяты>, так и на момент смерти К.Н.З., истица ФИО1 проживала в спорном домовладении, которое перешло К.Н.З. и Г.Т.З. от их отца Г.З.И.

К.Н.З. свои наследственные права после смерти сестры Г.Т.З. не оформила, однако продолжала проживать в спорном домовладении. Г.Т.З. при жизни выражала волеизъявление об отчуждении принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение в пользу своей сестры К.Н.З., что подтверждается нотариальной доверенностью.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании вышеприведенных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Истица проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Что касается наследственного имущества, перешедшего ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестровой книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН (л.д. 83), право собственности на домовладение по адресу: <адрес><адрес> зарегистрировано за Б.И.Р. <данные изъяты> доли), Г.Т.З. (<данные изъяты> долей) и К.Н.З. (<данные изъяты> долей).

Ранее <данные изъяты> долей в праве на домовладение, которые впоследствии перешли к Г.Т.З. и К.Н.З., принадлежали их отцу – Г.З.И. на основании исполнительного листа народного суда 1-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Б.И.Р. к Г.Т.З., К.Н.З. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, суд произвел раздел домовладения по адресу: <адрес> с прекращением общедолевой собственности.

Так, данным решением, в собственность Г.Т.З. и К.Н.З. выделены жилой дом литер <данные изъяты>», хозяйственные строения литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», жилой дом литер <данные изъяты>». Г.Т.З. и К.Н.З. выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу.

После выдела земельного участка Б.И.Р., земельный участок, выделенный Г.Т.З. и К.Н.З., расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 88).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению был установлен почтовый адрес – <адрес>.

Таким образом, в состав наследственного имущества входит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что после выдела права на земельный участок не были зарегистрированы при жизни Г.Т.З. и К.Н.З., в настоящее время является объективным препятствием для оформления данных прав ФИО1 в ином (несудебном) порядке.

Более того, при жизни К.Н.З. и Г.Т.З. принадлежащий им жилой дом был реконструирован. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выводам, изложенным в заключении о техническом состоянии строительных конструкций пристройки <данные изъяты> к жилому дому по адресу: <адрес>, выполненном ООО «Проектно-производственная фирма «<данные изъяты>л.д. 27-50), основные несущие и ограждающие конструкции пристройки литер «<данные изъяты>» находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют противопожарным нормам и правилам.

Пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации техническому регламенту, санитарным и другим строительным нормам и правилам.

По данным, имеющимся в ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19).

Из анализа представленных в дело выкопировок из плана домовладения, в жилом доме литер <данные изъяты>» демонтированы ранее имевшиеся очаги печного отопления, вследствие чего его площадь в настоящее время составляет 48,4 кв.м.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Так, согласно указанной норме материального права, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь строения литер «<данные изъяты>» составляла уже <данные изъяты> кв.м. Таким образом, на момент поступления домовладения в собственность Г.Т.З. и К.Н.З. жилой дом уже был реконструирован, однако данная реконструкция не была оформлена в установленном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома литер <данные изъяты>» не нарушает прав и законных интересов граждан. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о сохранении дома в реконструированном состоянии.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, свидетельские показания, учитывая, что истицей доказан факт принятия наследства, несения бремени содержания недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), принимая во внимание, что в ином (несудебном) порядке истица не может реализовать свои наследственные права, поскольку при жизни наследодателей Г.Т.З. и К.Н.З. раздел домовладения и земельного участка не был оформлен в установленном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и выделенный наследодателям земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 ФИО19 наследства после смерти <данные изъяты> ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 ФИО17 наследства посте смерти сестры <данные изъяты> ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.