Приговор № 1-25/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместился прокурора <данные изъяты> ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> АПРО ФИО3;

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с <данные изъяты> (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) с согласия собственника Потерпевший №1, находилась в помещении жилища последней, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО2, достоверно знавшей о том, что в доме Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые ФИО2 видела ранее, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся в висевшем слева от входа над кроватью полимерном пакете.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что её действия носят тайный характер, и за ней никто не наблюдает, непосредственно сразу после возникновения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), подойдя к кровати, расположенной слева от входа, рукой залезла в висевший на стене пакет, откуда достала находившиеся там принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитила, положив в карман своей одежды. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для последней является значительным, так как превышает ее ежемесячный доход от страховой пенсии по старости, которая составляет <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Защитник-адвокат ФИО3 ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласен.

За преступление, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия собственника Потерпевший №1, находилась в помещении жилища последней и достоверно зная о том, что в доме Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 данных денежных средств. ФИО2 убедившись, что её действия носят тайный характер, и за ней никто не наблюдает, непосредственно сразу после возникновения преступного умысла, подойдя к кровати, расположенной слева от входа, рукой залезла в висевший на стене пакет, откуда достала находившиеся там принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые, тайно похитила, положив в карман своей одежды. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Что касается квалифицирующего признака преступления «значительного ущерба гражданину», то вышеуказанные действия подсудимой подпадают под примечание № 2 ст. 158 УК РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) и согласуются с судебной практикой, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поскольку, как указано выше ФИО2 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, который для последней является значительным, так как превышает ее ежемесячный доход от страховой пенсии по старости, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденной, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности, максимальное наказание за которое, предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на предварительном следствии давала подробные признательные показания, указала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способ совершения преступления. Данная информация и легла в основу обвинительного заключения. ФИО2 от показаний не отказывалась, признала вину, всячески способствовала быстрому и правильному расследованию дела.

ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> Все данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей СУ № судебного района <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

На момент совершения настоящего преступления ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа не исполнено ФИО2

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, . видно, что ФИО2 совершила преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ во время непогашенной и не снятой судимости по приговору Мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ и санкции ст. 322.3 УК РФ преступление по приговору Мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ является небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

То есть, в действиях подсудимой ФИО2 отсутствует рецидив преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимой ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину предусмотрены следующие виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание личность подсудимой, ее семейное положение, характеризующие ее данные, ее поведение до и после преступления, тот факт, что подсудимая ранее судима и на момент совершения настоящего преступления судимость не снята и не погашена, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, учитывая и принимая во внимание принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ), и учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, а также требование ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что именно лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, также и не имеется оснований для применения требований ст. 76.2 УК РФ.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, и учитывая, что у подсудимой на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, учитывая последствия, которые наступили от совершенного преступления, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условий ст. 73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на нее при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать ее исправлению.

Как установлено, ФИО2 совершила преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ во время непогашенной и не снятой судимости по приговору Мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 именно лишения свободы, то наказание по приговору Мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению без сложения по правилам ч. 5 ст. 69 или 70 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно. Оснований сомневаться в ее психическом или физическом состоянии не имеется. Подсудимая ФИО2 является вменяемой в отношении совершенного ей преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт красного цвета с надписями белого цвета: «МТС, Тариф специально для вас», хранится в камере вещественных доказательств МОМВД России «<данные изъяты>» - уничтожить;

- <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области /подпись/ Д.В. Иванов

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов