Приговор № 1-266/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 23 мая 2017 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

пом. прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы АРКА «Дело Лекс» <адрес> ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, имеющего средне- специальное образование, гражданина РФ, неженатого, работающего администратором автокомплекса ИП ФИО4, военнообязанного прож. <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 18.09.2016г. примерно в 22ч. 15м., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> ФИО1, <адрес>, где в пути следования, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> нарушил требования п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди с переломами 3, 4, 5, 6 ребер слева и повреждением левого легкого, о чем свидетельствует левосторонний пневмоторакс, подкожная и межмышечная эмфизема груди слева, являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровью;

- переломы левой ключицы, 4-го ребра справа, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и соответствуют средней тяжести вреду здоровью;

- рана волосистой части головы, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), и соответствует легкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, виновным себя признает, и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание вины, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для решения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы.

В силу ст. 47 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортным средством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1 и в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

С вещественных доказательств – автомобиля «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> снять ограничения, связанные с рассмотрением дела; карту памяти с видеозаписью ДТП –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Сенченко Н.В.