Приговор № 1-266/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 4 сентября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дормидоновой К.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Умеровой Р.Н.

защитника подсудимого дюбов П.Ю. - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Самайкиной С.М.,

подсудимого дюбов П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

дюбов П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

дюбов П.Ю.. совершил кражу имущества, принадлежащего фио1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.10 часов 14 июня 2017 года по 00.30 часов 15 июня 2017 года, точное время не установлено, дюбов П.Ю. прибыла к домовладению № 36 в жилом районе «Ракетный» в г. Знаменске Астраханской области, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, найденной им во дворе этого домовладения, <данные изъяты> незаконно проник в квартиру № 1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее фио1 имущество: ноутбук марки «HP MODEL RT3290» в корпусе черного цвета с переносной сумкой, зарядным устройством, оптической мышкой, общей стоимостью 25000 рублей, серебряный браслет, стоимостью 3200 рублей, а так же не представляющее для потерпевшей фио1 материальной ценности имущество: три стеклянные банки с кабачковой икрой, объемом по 0,5 литра, каждая, четыре жестяные банки концентрированного молока, объемом по 300 граммов, каждая, две упаковки черного чая «GOLD», весом по 100 граммов, каждая, два пакета с сахарным песком, весом по 1 кг., каждый, бижутерию, состоящую из двух сережек из металла желтого цвета, порванной цепочки из металла белого цвета, подвески из металла белого цвета, браслета из металла желтого цвета, перстня из металла желтого цвета. Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества фио1, дюбов П.Ю. подошел к входной двери летней кухни, расположенной во дворе домовладения № 36 в жилом районе «Ракетный», в г. Знаменске Астраханской области, обеими руками <данные изъяты> тем самым вырвал навесной замок с петлей, после чего через указанную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, находясь в которой из холодильника <данные изъяты> похитил замороженное мясо курицы в количестве 5 пакетов, общим вестом 5 кг., принадлежащее фио1 которое для нее материальной ценности не представляет. После чего дюбов П.Ю. с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио1 материальный ущерб на общую сумму 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый дюбов П.Ю. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый дюбов П.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая фио1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый дюбов П.Ю.. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное дюбов П.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого дюбов П.Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что дюбов П.Ю. в период времени с 23.00 часов 14 июня 2017 года по 23.10 часов 15 июня 2017 года, находясь около домовладения № 36 жилой район «Ракетный», в г. Знаменске Астраханской области, №, не имея законных оснований для завладения имуществом последней, незаконно проник в жилище потерпевшей – квартиру № 1, а так же незаконно проник в помещение потерпевшей – летнюю кухню, преступление совершил <данные изъяты> поскольку действовал в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъял из квартиры потерпевшей ноутбук марки «HP MODEL RT3290» в корпусе черного цвета с переносной сумкой, зарядным устройством, оптической мышкой, общей стоимостью 25000 рублей, серебряный браслет, стоимостью 3200 рублей, а так же не представляющее для потерпевшей ФИО2 материальной ценности имущество: три стеклянные банки с кабачковой икрой, объемом по 0,5 литра, каждая, четыре жестяные банки концентрированного молока, объемом по 300 граммов, каждая, две упаковки черного чая «GOLD», весом по 100 граммов, каждая, два пакета с сахарным песком, весом по 1 кг., каждый, бижутерию, состоящую из двух сережек из металла желтого цвета, порванной цепочки из металла белого цвета, подвески из металла белого цвета, браслета из металла желтого цвета, перстня из металла желтого цвета, и незаконно и безвозмездно изъял из летней кухни потерпевшей мясо курицы в количестве 5 пакетов, общим вестом 5 кг., которое для нее материальной ценности не представляет, чем причинил ущерб на общую сумму 28200 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку дюбов П.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый дюбов П.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого дюбов П.Ю. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие двоих малолетних детей у подсудимого; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, поведение подсудимого в суде, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела, не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, она претензий не имеет, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания, и полагает правильным назначить дюбов П.Ю.. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и в виде ограничения свободы, применение которого суд считает нецелесообразным. Суд не усматривает основания для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого; обстоятельства, поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого дюбов П.Ю., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда также является соразмерным содеянному подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами: двумя сережками из металла желтого цвета, порванной цепочкой из металла белого цвета, подвески из металла белого цвета, браслета из металла желтого цвета, перстня из металла желтого цвета, ноутбука марки «HP MODEL RT3290» в корпусе черного цвета с переносной сумкой, зарядным устройством, оптической мышкой, находящимися на хранении у потерпевшей фио1 разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Самайкиной С.М., которая оказывала юридическую помощь дюбов П.Ю. по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов дюбов П.Ю.. – 21 августа 2017 года при ознакомлении с материалами дела, 22 августа 2017 года, 24 августа 2017 года и 4 сентября 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Самайкиной С.М. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск от 24 июля 2017 года о выплате процессуальных издержек адвокату АК № 114 МКА г. Москва по назначению за оказание юридической помощи дюбов П.Ю. в ходе предварительного следствия на общую сумму <данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить дюбов П.Ю.. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

дюбов П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного дюбов П.Ю.. в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать дюбов П.Ю. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении дюбов П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами: двумя сережками из металла желтого цвета, порванной цепочкой из металла белого цвета, подвески из металла белого цвета, браслета из металла желтого цвета, перстня из металла желтого цвета, ноутбука марки «HP MODEL RT3290» в корпусе черного цвета с переносной сумкой, зарядным устройством, оптической мышкой, находящимися на хранении у потерпевшей фио1 разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Освободить дюбов П.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.