Приговор № 1-48/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 29 мая 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Глазовой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., ранее судимого:

· <Дата> мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 09 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи прошел в цех по распиловке древесины, расположенный на территории производственной базы индивидуального предпринимателя С.А.Н. по адресу: ..., ..., где при помощи принесенных с собой гаечных ключей демонтировал с дисковой пилорамы ЦДС-1100 асинхронный электродвигатель мощностью 0,55 киловатт с частотой вращения вала 2740 оборотов в минуту стоимостью 2000 рублей и асинхронный электродвигатель мощностью 45 киловатт с частотой вращения вала 1470 оборотов в минуту стоимостью 35000 рублей, после чего умышленно тайно из корыстных побуждений похитил асинхронный электродвигатель мощностью 0,55 киловатт, спрятав его на территории данной производственной базы. Затем ФИО1, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение двух электродвигателей, вернулся в цех по распиловке древесины, откуда попытался похитить демонтированный им ранее асинхронный электродвигатель мощностью 45 киловатт, чем мог причинить собственнику С.А.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 37000 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как не смог погрузить указанный электродвигатель на принесенные с собой деревянные сани.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электродвигатель асинхронный марки «...» в корпусе синего цвета мощностью 0.55 кВт с частотой вращения вала 2740 об/мин, электродвигатель асинхронный марки «...» в корпусе синего цвета мощностью 45 кВт с частотой вращения вала 1470 об/мин – возвратить потерпевшему С.А.Н., четыре гаечных ключа размерами 19x22, 14x15, 17x19, 19x22 как орудия преступления принадлежащие обвиняемому уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электродвигатель асинхронный марки «...» в корпусе синего цвета мощностью 0.55 кВт с частотой вращения вала 2740 об/мин, электродвигатель асинхронный марки «...» в корпусе синего цвета мощностью 45 кВт с частотой вращения вала 1470 об/мин – возвратить потерпевшему С.А.Н., четыре гаечных ключа размерами 19x22, 14x15, 17x19, 19x22 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов