Решение № 2А-358/2024 2А-358/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-358/2024

УИД 40RS0020-01-2024-000593-74

Дело № 2а-358/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 28 июня 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2024 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Сухиничский районный суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенному в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 05 июня 2024 года в качестве административного соответчика привлечен Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

На исполнении в ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № от 03 ноября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании информации о ходе исполнительного производства, которое находится на исполнении более двух месяцев, взыскатель пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника в Главном управлении по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не осуществлены запросы в органы Росреестра с целью получения сведений о наличии у должника недвижимого имущества, а также в ФНС с целью получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из указанных органов.

В связи с чем, по мнению административного истца, в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП усматриваются нарушения ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст. 4, 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, начальником отделения – старшим судебным приставом Сухиничского РОСП нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», не организован надлежащий контроль за деятельностью структурного подразделения.

Указанное нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе, как субъекта предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля ведением исполнительного производства;

признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах и истребования ответа;

признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребования ответа;

признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответа;

признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе, отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административный истец оспаривает действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выражающееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований и отсутствии контроля в данной сфере со стороны непосредственного руководителя, указывая на длящийся характер в рамках находящего на исполнении исполнительного производства, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно заявленных требований, административный истец оспаривает бездействие, выразившееся в несвоевременном истребовании идентификационных данных должника, а также сведений об имущественном положении должника в рамках исполнительного производства, возбужденного 03 ноября 2023 года в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа- судебного приказа №. При этом административным истцом неверно указан номер исполнительного производства.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства № следует, что 03 ноября 2023 года Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (после брака - ФИО10) ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 6 884 руб. 00 коп.

Данное исполнительное производство находится на исполнении административного ответчика ФИО1

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, истребованы идентификационные данные должника – место регистрации, номер СНИЛС, сведения ОЗАГС; направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в органы пенсионного фонда и запрос в ФНС о наличии счетов у должника.

22 марта 2024 года получены сведения о заключении должником брака.

Согласно сведений отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, должник ФИО7 по настоящее время зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 06 марта 2024 года, должник по месту регистрации не проживает.

По сведениям Росреестра, не установлено зарегистрированных прав должника в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, по сведениям, представленным после изменения должником фамилии.

Принятыми мерами не установлено имущество, в том числе, объекты недвижимости, транспортные средства, доходы, на которые возможно обращение взыскания.

Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, АО «Россельхоз Банк» постановлениями судебного пристава- исполнителя наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

Постановлением от 06 марта 2024 года в отношении должника принято решение о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое действует до настоящего времени.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав административного истца.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о допущенном должностными лицами службы судебных приставов – исполнителей бездействии.

Из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие каких-либо мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав взыскателя, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая решение по заявленным требованиям, суд также не усматривает оснований для вывода о допущенном начальником отдела – старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, бездействии, выразившемся в непринятии мер по контролю за надлежащим выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судом не установлено нарушений закона в деятельности должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года