Приговор № 1-140/2019 1-7/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-140/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 29 января 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием государственного обвинителя Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Магомедовой Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого и не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 на автомашине марки «ВАЗ-№ с государственными регистрационными знаками №, приехал в местность <адрес> расположенную на административной территории <адрес>, где обнаружил самопроизвольно произрастающий куст растения конопля и, имея умысел на приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, то есть сорвал листья и головки с куста дикорастущей конопли, которые упаковал в бумажный сверток положил под ручным тормозом, между передними сиденьями своей автомашины ВАЗ-№ с государственными регистрационными знаками №, которое незаконно хранил и перевозил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками полиции <адрес>» УОР УЗС МВД России по СКФО на посту <адрес> расположенном на административной территории <адрес>, остановлена автомашина марки ВАЗ-№ с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: РД, <адрес><адрес>, <адрес>, у которого в 07 часов 10 минут, в ходе досмотра салона указанной автомашины под рычагом ручного тормоза между передними сиденьями автомашины обнаружен бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД дислокация <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержимое бумажного свертка, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ-№ с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), что в соответствии и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Масса наркотического средства в высушенном виде составила - 8,9 грамм, относящиеся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, подтвердил свое? ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил добровольность заявления данного ходатайства после консультации с защитником и заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании. Государственный обвинитель Гамидов М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Магомедова Х.К. также подтвердила добровольность заявления подзащитным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, исходя из следующего.

Суд, находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемым ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет семью и двоих малолетних детей.

Наличие малолетних детей, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество – марихуана, массой 8,7 гр. (с учетом израсходованных 0,1 гр. в ходе исследования и 0,1 гр. в ходе экспертизы), смывы с рук, изъятые у ФИО1, упакованные в 1 бумажный конверт, упакованные в черный полиэтиленовый пакет и опечатанные оттиском печати № отдела МВД России по ФИО3 <адрес> - уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ-№ за государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у его владельца, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным владельцу – ФИО1

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с №

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/с №

КБК №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев