Приговор № 1-61/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 24 июня 2021 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В один из месяцев весны 2013 года ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконно изготовил из подручных средств самодельное огнестрельное оружие – пистолет. Непосредственно после совершения незаконного изготовления огнестрельного оружия – пистолета, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия.

Будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, ФИО2, в один из месяцев весны 2013 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, действуя в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года положил изготовленное им огнестрельное оружие под кровать в подсобном помещении, находящемся в доме, расположенном по адресу: <адрес> С вышеуказанного времени ФИО2 умышленно, не имея законных прав и оснований, незаконно хранил там изготовленное им огнестрельное оружие до октября 2020 года. Далее, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, в октябре 2020 года ФИО2 перенес изготовленное им огнестрельное оружие из указанного дома в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где стал хранить вышеуказанное огнестрельное оружие на полке с бельем в шкафу в большой комнате данной квартиры, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 10 мин., сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят предмет, схожий по конструктивным признакам с огнестрельным оружием –

пистолетом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является пистолетом, и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен самодельным способом. Пистолет пригоден для производства выстрелов. В пистолете для производства выстрелов возможно использовать спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения 5,6 мм.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.80, 81-82), совершил преступление против общественной безопасности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п.Г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие двух малолетних детей у виновного (л.д.99, 100); наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.102), раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого (л.д.101).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок наказания ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Корецкого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с изложенным вещественное доказательство пистолет, относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом, пригодный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 5,6 мм надлежит передать в МО МВД России «Родниковский» для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные этим органом один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство пистолет, относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом, пригодный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 5,6 мм передать в МО МВД России «Родниковский» для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков