Апелляционное определение № 33-11663/2026 от 5 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Минихина О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского. городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО4, представителя АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное лицо является абонентом по договору энергоснабжения. АО «ЕИРЦ» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения. В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполнены. Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 184 568,13 руб.

При рассмотрении спора к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО6, зарегистрированные по указанному адресу.

В связи с тем, что при рассмотрении спора ответчиками ФИО4 и ФИО5 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил суд взыскать в пользу истца солидарно: с ответчиков ФИО6 и ФИО6 задолженность по оплате потребленного электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 87 364 руб. 06 коп.; с ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО6, ФИО4 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 98 424 руб. 94 коп.; с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. 36 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки) исковые требования АО «ЕИРЦ» удовлетворены, с ФИО6, ФИО6 в пользу АО «ЕИРЦ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 87 364 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 руб. 42 коп.; с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 98 424 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в редакции определения об исправлении описки от <дата>, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлены без изменения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-П «По делу о проверки конституционности части первой статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания в солидарном порядке с жильцов коммунальной квартиры (собственников, нанимателей комнат, иных лиц), не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате потребленной электрической энергии, если в данной квартире имеется общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, но не все комнаты данной квартиры оборудованы (ни одна из комнат не оборудована) комнатным прибором учета электрической энергии, а соглашение между всеми жильцами данной квартиры о солидарном порядке оплаты электрической энергии отсутствует.

Судебные постановления по делу с участием гражданки ФИО4, вынесенные на основании п. 1 ст. 322 ГК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела АО «ЕИРЦ» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 44 645,24 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 54 492,48 руб., с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 43 932,47 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО6 в пользу АО «ЕИРЦ» в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 44 645,24 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 54 492,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445,68 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ЕИРЦ» в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 43 932,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445,68 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ст. 157 ЖК РФ)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункту 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7:

,
где:

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил;

nj.i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

Tкр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. ()

(Формула 7 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата> N 11-П в системе действующего правового регулирования солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры как потребителей электрической энергии по договорам электроснабжения в части взыскания задолженности по оплате потребленной ими электрической энергии может применяться только в предусмотренных законом и (или) договором случаях. При этом возможность взыскания указанной задолженности с жильцов коммунальной квартиры в солидарном порядке не может предусматриваться в договорах электроснабжения.

Такое правовое регулирование исходит из необходимости особой защиты прав и законных интересов жильцов коммунальных квартир как экономически более слабой стороны в рамках договоров электроснабжения. Это сообразуется с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от <дата> N 4-П; определения от <дата> N 1214-О-О, от <дата> N 1113-О-О, от <дата> N 1831-О, от <дата> N 608-О и др.).

Возложение же на проживающих в коммунальной квартире граждан, не являющихся членами одной семьи, - в отсутствие соглашения между ними о солидарном порядке оплаты потребляемой электрической энергии - солидарной обязанности по ее оплате создает серьезную диспропорцию в правовом положении потребителей и исполнителей соответствующих услуг, существенно нарушает баланс их прав и законных интересов. Применение в данном случае солидарной ответственности дает преимущество электроснабжающей организации как кредитору, которому не нужно взыскивать задолженность с жильцов каждой из комнат, а достаточно получить удовлетворение от любого из них.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от <дата> №...-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». АО «ЕИРЦ СПб» является агентом ОАО «Петербургская сбытовая компания» на территории Санкт-Петербурга, осуществляет юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, а также осуществляет функции по приему платежей. Также АО «ЕИРЦ СПб» уполномочено на ведение претензионно-исковой работы в интересах АО «Петербургская сбытовая компания».

Жилое помещение – <адрес> представляет собой пяти комнатную коммунальную квартиру.

ФИО4 принадлежит <...> доли и <...> доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО6 принадлежит <...> доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО6 принадлежит <...> доли в праве собственности на указанную квартиру, и состоят на регистрационном учете по спорному адресу.

ФИО4 и ФИО5 состоят на регистрационном учете по спорному адресу с <дата>.

Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения и потребителями коммунальной услуги на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществлялся в спорный период с использованием одного общего прибора учета, принятого в эксплуатацию в установленном законом порядке, - электросчетчика (абонентский №...), принятого для расчетов с АО «ЕИРЦ СПб».

<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу №..., которым с ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате электроэнергии за спорный период, расходы по оплате государственной пошлины.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с направлением должником возражений.

При рассмотрении дела ФИО4 в подтверждение частичного исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса были представлены платежные документы на общую сумму 10 560,01 руб. (л.д. 118-131 том 1).

Как следует из представленного истцом расчета поступившие платежи, в отсутствие в платежных документах сведений о конкретном периоде, были отнесены к обязательствам, срок исполнения которого наступил ранее в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ, которыми установлена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Такой порядок распределения истцом поступающих денежных средств ответчиками не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма начислений за период с <дата> по <дата> составляет 89 290,47 руб., в том числе за декабрь, 2017 – 3 970,61 руб.; январь, 2018 – 3 970,61 руб.; февраль, 2018 – 3 586,36 руб.; март, 2018 – 3 970,61 руб.; апрель, 2018 – 3 842,53 руб.; май, 2018 – 3 970,61 руб.; июнь, 2018 – 3 842, 53 руб.; июль, 2018 – 4 163,63 руб.; август, 2018 – 4 163,63 руб.; сентябрь, 2018 – 4 029,32 руб.; октябрь, 2018 – 4 163,63 руб.; ноябрь, 2018 – 4 029,32 руб.; декабрь, 2018 – 4 163,63 руб.; январь, 2019 – 4 237,16 руб.; февраль, 2019 – 3 827,11 руб.; март, 2019 – 4 237,16 руб.; апрель, 2019 – 4 100,48 руб.; май, 2019 – 4 237,16 руб.; июнь, 2019 – 4 100,48 руб.; июль, 2019 – 5 273,92 руб.; август, 2019 – 4 237, 92 руб.; сентябрь, 2019 – 4 136,06 руб.

Общая сумма начислений за период с <дата> по <дата> составляет 108 984,95 руб., в том числе октябрь, 2019 – 4 273,92 руб.; ноябрь, 2019 – 4 136,06 руб.; декабрь, 2019 – 4 273,92 руб.; январь, 2020 – 4 273,92 руб.; февраль,2020 – 3 998,19 руб.; март, 2020 – 4 273,92 руб.; апрель, 2020 – 4 136,06 руб.; май, 2020 – 4 273,92 руб.; июнь, 2020 – 4 136,06 руб.; июль, 2020 – 4 430,18 руб.; август, 2020 – 4 430,18 руб.; сентябрь, 2020 – 4 287,27 руб.; октябрь, 2020 – 4 430,18 руб.; ноябрь, 2020 – 4 287,27 руб.; декабрь, 2020 – 4 430,18 руб.; январь, 2021 – 4 430,18 руб.; февраль, 2021 – 4 001,45 руб.; март, 2021 – 4 430,18 руб.; апрель, 2021 – 4 287,27 руб.; май, 2021 – 3 001,10 руб.; май, 2021 – 1 429,08 руб.; июнь, 2021 – 4 287,27 руб.; июль, 2021 – 4 577,23 руб.; август, 2021 – 4 577,23 руб.; сентябрь, 2021 – 4 429,58 руб.; октябрь, 202 1- 4 577,23 руб., ноябрь, 2021 – 885,92 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание доводы ФИО4 относительно презумпции долевого характера обязательства со множественностью лиц на стороне потребителей коммунальной услуги, в отсутствии доказательств оплаты потребленной электроэнергии, пришел к выводу о взыскании с ФИО6, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 44 645,24 руб. (согласно приходящейся на них доли 89 290,47 х 2/4), за период с <дата> по <дата> в размере 54 492,48 руб. (108 984,95 х 2/4), о взыскании с ФИО4 и ФИО5 с учетом частичного погашения долга в сумме 10 560,01 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 43 932,47 руб. (согласно приходящейся на них доли (108 984,95 - 10 560,01 руб. (оплачено ФИО4)) х 2/4).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Представленный истцом расчет проверен, выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Размер задолженности сособственников коммунальной <адрес> определен с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и приходящейся на них доли платежа.

Доказательств достижения соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире, а также его передаче истцу в материалы дела не представлено.

Определение размера задолженности за потребленную электроэнергию исходя из размера доли ФИО4 в праве собственности приведет к ухудшению положения ФИО4 по ее же собственной апелляционной жалобе, что не допустимо применительно к положениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ФИО4 доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в полном объеме не представлено.

Возражениям ФИО4 о том, что в отношении нее и ФИО5 не подлежит применению солидарный порядок взыскания задолженности за электроэнергию, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как указывалось, вопреки доводам жалобы, в силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ФИО5 зарегистрирован в <адрес> в качестве члена семьи собственника ФИО4 (сын), занимает совместно с ней жилое помещение состоящие из трех комнат, принадлежащих ФИО4 на праве собственности.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ФИО5, проживающий (пользующийся) одними и теми же комнатами в коммунальной квартире, что и ФИО4, несет солидарную с ФИО4 обязанность оплате потребленной электроэнергии, размер которой исчислен в соответствии с формулой 7 Приложения №... Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, что не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-П, согласно которому солидарный порядок взыскания не подлежит применению только в отношении жильцов коммунальных квартир, не являющихся членами одной семьи.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.