Решение № 12-42/2023 7-8/2024 7-800/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-42/2023

Судья Дмитриева Н.В.

Дело № 12-42/2023(первая инстанция)

Дело №7-8/2024 (7-800/2023) (вторая инстанция)

УИД 18RS0007-01-2023-000719-46


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 января 2024 года жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» от 10 октября 2023 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» от 10 октября 2023 года №18810018230001142851 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить. В обосновании доводов жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку он имеет свидетельство на право обучения вождению автотранспортных средств и зарегистрирован в налоговом органе как самозанятый.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2023 года в 18 часа 00 минут на ул. Советская, 1, п. Балезино Удмуртской Республики ФИО1 передал управление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей права управления транспортными средствами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил

Пунктом 1.2 ПДД РФ разъяснены понятия:

"Обучающий вождению" - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

"Обучающийся вождению" - лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и освоившее требования Правил.

Таким образом, возможность обучения управлению транспортным средством (учебная езда) законодатель связывает с наличием гражданско-правовых отношений с организацией, осуществляющей образовательную деятельность как обучающего вождению, так и обучающегося. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердилось.

Наличие статуса самозанятого не может подменять понятие педагогического работника организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий.

Приказом Минпросвещения России от 8 ноября 2021 года N 808 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" утверждена примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "B" (приложение N 2), согласно которой специальный цикл включает учебные предметы: "Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории "B" как объектов управления"; "Основы управления транспортными средствами категории "B"; "Вождение транспортных средств категории "B" (с механической трансмиссией/с автоматической трансмиссией)".

Последовательность изучения разделов и тем учебных предметов определяется образовательной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "B", разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 12 Федерального закона об образовании (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2021, N 1, ст. 56), и согласованной с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации согласно подпункту "в" пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1490 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 39, ст. 6067) (далее - образовательная программа).

Для обучения вождению в условиях дорожного движения организацией, осуществляющей образовательную деятельность, утверждаются маршруты, содержащие соответствующие участки дорог.

Системой оценки результатов освоения программы предусмотрено, что осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Освоение образовательной программы завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются.

Результаты квалификационного экзамена оформляются протоколом. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя согласно пункту 2 части 10 статьи 60 Федерального закона об образовании (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598, 2020, N 22, ст. 3379).

Так из справки ООО «Фаворит» следует, что ФИО2 обучалась в автошколе с 22.03.2022 г. по 21.06.2022 г. После сдачи квалификационного экзамена было выписано свидетельство об окончании учебного заведения (от 21.06.2022 г.).

Исходя из изложенного, ФИО2 05 сентября 2023 года не являлась лицом, обучающимся вождению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от 05 сентября 2023 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» ФИО3 от 05 сентября 2023 года, -свидетельством Глазовской автошколы ДОСААФ № 023351 от 17 июня 2022 года предоставляющим право обучения вождению автотранспортных средств ФИО1, согласно водительского удостоверения ФИО1 имеет следующие категории вождения: А,А1,В,В1,М, свидетельством о регистрации транспортного средства Иран Х. С., государственный регистрационный знак №, согласно которому принадлежит ФИО1, <данные изъяты>, справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике № 11854878 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по УР, согласно которой ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не выдавалось.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 разъяснялись права, что подтверждается его подписью на оборотной стороне протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении также содержит текст положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Суд не находит оснований для вывода о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, и о том, что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда, основанных на результатах правильной оценки собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит. Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» от 10 октября 2023 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов