Решение № 2-567/2024 2-567/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2-567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее МРИФНС № 20 или Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 19 октября 2021 года в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи были представлены налоговые декларация по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 г.г. В соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2018 год заявлены социальные вычеты по дорогостоящим видам лечения в размере 243953 рубля, по расходам, уплаченным за медицинские услуги, в размере 120000 рублей. В соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2019 год заявлены социальные вычеты по дорогостоящим видам лечения в размере 249 879 рублей, по расходам, уплаченным за медицинские услуги, в размере 120000 рублей. В соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2020 год заявлены социальные вычеты по дорогостоящим видам лечения в размере 276 490 рублей, по расходам, уплаченным за медицинские услуги, в размере 120000 рублей. По результатам камеральной проверки, инспекцией принято решение о возврате излишне уплаченных налогов из бюджета в размере 47313 рублей за 2018 года, в размере 48084 рубля за 2019 год, в размере 51540 рублей за 2020 год и 21 октября 2021 г. на расчетный счет ответчика перечислены соответствующие денежные средства.

22 ноября 2022 года ФИО1 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2018-2020 годы, указав в них, что сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в 2018 году составляет 0 рублей, в 2019 году – 0 рублей, в 2020 году – 0 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке необоснованно полученные денежные средства ответчиком не возвращены, решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2023 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере 146937 рублей.

Также ФИО1 в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 20 октября 2021 года по 17 августа 2023 года в сумме 15 574 рубля 54 копейки и направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа № 908 по состоянию на 25 мая 2023 года с предложением оплатить недоимку. Данное требование налогоплательщиком исполнено не было. В связи с этим 08 августа 2023 года было принято решение № 211 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 25 мая 2023 года № 908, в размере 162085 рублей 66 копеек.

01 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИФНС № 20 задолженности по налогу. Однако на основании заявления налогоплательщика определением мирового судьи от 02 октября 2023 года данный судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным Инспекция просит взыскать с ФИО1 пени в общем размере 15574 рубля 54 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 219, 220 НК РФ предусмотрена возможность предоставления налогоплательщику социального, имущественного налоговых вычетов на условиях и в порядке, определяемых названными нормами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИФНС №8 по Саратовской области и является налогоплательщиком, который с 16 июня 2015 года зарегистрировался в личном кабинете налогоплательщика (л.д.23).

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2021 г. ФИО1 представил в инспекцию в электронном виде первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 гг., в которых заявил налоговые вычеты: за 2018 г. социальные вычеты по дорогостоящим видам лечения в размере 243953 рубля, по расходам, уплаченным за медицинские услуги в размере 120000 рублей; за 2019 г. социальные вычеты по дорогостоящим видам лечения в размере 249 879 рублей, по расходам, уплаченным за медицинские услуги в размере 120000 рублей; за 2020 г. социальные вычеты по дорогостоящим видам лечения, в размере 276 490 рубле по расходам, уплаченным за медицинские услуги в размере 120000 рублей.

По результатам камеральной проверки, проведенной в период с 19 октября 2021 г. по 19 октября 2021 г. было принято решение о перечислении ответчику денежных средств из бюджета в общем размере 146937 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 21 октября 2021 г. № 743940 на сумму 51540 рублей, от 21 октября 2021 г. № 743941 на сумму 48084 рубля, от 21 октября 2021 г. № 743932 на сумму 47313 рублей.

В последующем ФИО1 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации на НДФЛ за 2018-2020 гг., указав в них, что сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в 2018 г. – 0 рублей, в 2019 г. – 0 рублей, в 2020 г. – 0 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2023 года с ФИО1 в пользу МРИФНС № 8 по Саратовской области взыскано неосновательное обогащение в размере 146937 рублей (л.д.18-22).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что в добровольном порядке необоснованно полученные денежные средства ответчиком не возвращены, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ произведено начисление пени. При этом при начислении пени налоговый орган исходил из того, что у налогоплательщика по состоянию на 01 января 2023 года образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета.

Однако, согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В свою очередь, в силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Таким образом, положения НК РФ предусматривают начисление пени только в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки и не предполагают возможность начисления пени на суммы, не являющиеся налоговыми платежами. Это обусловлено тем, что по своей природе пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

В связи с изложенным, исходя из сущности заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени вытекают из правоотношений, связанных с неосновательным обогащением, регулируемым нормами гражданского законодательства, вследствие чего правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 15574 рубля 54 копейки, начисленных в порядке ст. 75 НК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Медная