Приговор № 1-64/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 26 октября 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Долгосабурова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Иванов и партнеры» АПТО Егиоя В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 октября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в <адрес>, внезапно возник преступленный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из дома расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 29 июля 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с помощью топора найденного во дворе дачного дома М., расположенного по адресу: <адрес>, разломал оконную раму дома, после чего используя принесенную с собой ножовку по дереву, распилил подоконник оконного проема, а с помощью гаечного рожкового ключа имевшегося при нем, открутил гайки которыми был прикручен металлический лист, закрывающий оконный проем дачного дома М. изнутри. После чего ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, через оконный проем, незаконно проник в дачный дом М., тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий М. телевизор марки «JVC» модель AV-1404AE, стоимостью 2500 рублей с входящим в комплект к телевизору пультом дистанционного управления.

На следующий день, 30 июля 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из дачного дома М. расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, через взломанное им окно указанного дома 29 июля 2018 года, незаконно проник в дачный дом М., тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил сварочный аппарат фирмы «Elitech» модель ИС160Н стоимостью 2500 рублей и электрический чайник фирмы «Galaxy» модель GL-0314 объемом 1.8 литра стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив М. в результате своих преступных действий в рамках единого преступного умысла материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2018 год ФИО1 находился в комнате № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из дачного дома М. расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 03 августа 2018 года, через взломанный им оконный проем дачного дома М., незаконно проник в дачный дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил настольную газовую двухконфорочную плиту марки «GEFEST 700-02» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2018 года ФИО1 находился в комнате № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из гаража, расположенного во дворе дачного дома М. по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 августа 2018 года, подошел к воротам гаража расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, где с помощью топора оставленного им во дворе данного дома при совершении кражи ранее, разломал деревянную обрешетку ворот гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензотриммер фирмы «CHAMPION» модель T523S-2 стоимостью 3500 рублей и электрический культиватор фирмы «DAEWOO» модель DAT 1800E стоимостью 5000 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2018 года около 19 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося на перекрестке автодороги сообщением Торопец-<адрес>, поворот на <адрес>, возник умысел направленный на совершение кражи имущества из дома и гаража расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, 11 августа 2018 года, через выломанный им проем в воротах гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: два электрических погружных колодезных насоса « Тополь Малыш-М П1501» стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; бензопилу «PARTNER» P352XT стоимостью 2000 рублей; электрический краскопульт фирмы «FIT» модель SG-60 стоимостью 2000 рублей.

Действуя в рамках единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через взломанный им оконный проем дачного дома М. расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в дачный дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года, около 14 часов 00 минут ФИО1 находился <адрес>, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе дома № <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 августа 2018 года, подошел к воротам гаража расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, где через выломанный им проем в воротах гаража незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил автомобильную мойку высокого давления фирмы «ELITECH» модель M 1500PC стоимостью 2000 рублей и катушку электрического удлинителя фирмы «UNIVersal» ВЕМ-250 длиной 20 метров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Егиоя В.А. считают возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. В своем письменном заявлении потерпевший М. (т.2 л.д. 141) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению телевизора, сварочного аппарата и электрического чайника из дома М. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению газовой плиты из дома М.- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению бензотриммера и электрического культиватора из гаража М. – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по хищению насосов, бензопилы и краскопульта из гаража и кастрюли из дома М. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище,

- по хищению автомобильной мойки и удлинителя из гаража М. – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям (т.1 л.д.44-49); с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по краже телевизора, газовой плиты, автомойки и удлинителя (т.1 л.д. 60-66); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном по каждому преступлению, состояние здоровья ( т.2 л.д. 53);

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ –судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 52); является пенсионером по старости (т.2 л.д. 57-58) по месту проживания по <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д. 53), УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» Н. характеризуется -положительно (т.2 л.д. 60), не судим ( т.2 л.д. 49-51) к административной ответственности в течение года привлекался 24 августа 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.50).

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, три из которых тяжких и два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество и тяжесть, ущерб, причиненный преступлениями приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания подсудимому по каждому преступлению, с учетом требований ч. 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Также срок наказания подсудимому по каждому преступлению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, учитывая отсутствие гражданского иска и частичное возвращение похищенного потерпевшему М., суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд счел целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 47х65 мм. на котором обнаружены следы рук ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела ( т. 1 л.д. 91)-подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- рожковый ключ 14x17, ножовка по дереву и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский»(т. 1 л.д. 121)- подлежат по вступлению приговора в законную силу уничтожению;

- телевизор марки «JVC» модель AV-1404AE с пультом дистанционного управления, настольная газовая двухконфорочная плита марки «GEFEST 700-02», автомобильная мойка высокого давления фирмы «ELITECH» модель М 1500РС, катушка электрического удлинителя фирмы «UNIVersal» ВЕМ-250 длиной 20 метров, переданные на хранение владельцу М. по сохранной расписке (т.1 л.д.123-125)- подлежат передаче по принадлежности владельцу М.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 47х65 мм. на котором обнаружены следы рук ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела -хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

-рожковый ключ 14x17, ножовка по дереву и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский»-уничтожить;

-телевизор марки «JVC» модель AV-1404AE с пультом дистанционного управления, настольная газовая двухконфорочная плита марки «GEFEST 700-02», автомобильная мойка высокого давления фирмы «ELITECH» модель М 1500РС, катушка электрического удлинителя фирмы «UNIVersal» ВЕМ-250 длиной 20 метров, переданные на хранение владельцу М. по сохранной расписке – передать по принадлежности владельцу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова