Апелляционное постановление № 22-920/2020 22К-920/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 3/1-33/2020

Председательствующий – Кривяков А.В. № 22-920/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.

адвоката Сахно М.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 29.10.2020г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахно М.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 октября 2020 года, которым в отношении обвиняемого

Ю., <данные изъяты>, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 декабря 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление адвоката Сахно М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> следователем СО МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<дата> в 16 часов 36 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке и по основаниям ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ю., Ю. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день следователь СО отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое ходатайство тем, что Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, совершенного после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в период нахождения под административным надзором; Ю. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу; кроме того, Ю. знаком адрес потерпевшего, в связи с чем он может оказать на него давление с целью изменения показаний.

Постановлением Горно-Алтайского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая о том, что Ю. виновным себя в данной краже не признал, его вина не доказана, в связи с чем вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным, тем более после освобождения его из мест лишения свободы прошло более года и в этот период он преступлений не совершал, чем доказал свое исправление; адвокат указывает, что Ю. не собирается скрываться от следствия, доказательств обратному суду не представлено; кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в связи с чем просит отменить постановление суда.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора города указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю. составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами судьи, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами его ходатайства о том, что по делу имеются основания для избрания Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, в суде установлено, что Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим за совершение аналогичных по объекту преступного посягательства преступлений, характеризуется отрицательно. Кроме того, Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, не имеет постоянного источника доходов, так как официально не трудоустроен, что дает обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить совершать преступления, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание факт проведения первоначальных следственных действий по уголовному делу.

При установленных в суде обстоятельствах, оснований для избрания более мягкой меры пресечения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда в этой части не противоречат п. 5 постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Представленный материал содержит данные об обоснованности подозрения в причастности Ю. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Ю. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № согласно представленным материалам у Ю. не имеется.

Доводы адвоката о не доказанности вины обвиняемого не подлежат проверке судом апелляционной инстанции в рамках проверки настоящего материала, поскольку затрагивают фактические обстоятельства дела и являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 октября 2020 года в отношении Ю. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Барсукова