Решение № 2-3912/2017 2-3912/2017~М-3559/2017 М-3559/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3912/2017

Дело № 2-3912/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 704 000,00 руб. на срок по 86 месяца для целевого использования – приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 704 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО4

Согласно п. 2.4.1, 2.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог квартиры и солидарное поручительство ФИО6.

Согласно условиям п.2.1 договора поручительства, ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

За время пользования кредитом должник не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 194, 41 рублей, из которой: кредит – 288 911, 48 рубль, проценты за пользование кредитом – 22 487, 76 рублей, пени – 11 817, 79 рубль, пени по просроченному долгу – 38 977, 38 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № – 0000052 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4; взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 362 194, 41 рубля, из которой: кредит – 288 911, 48 рубль, проценты за пользование кредитом – 22 487, 76 рублей, пени – 11 817, 79 рубль, пени по просроченному долгу – 38 977, 38 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО4 (доля в праве ?) и ФИО5 (доля в праве ?) определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 815 200, 00 рублей; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 821, 94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации согласно адресным справкам, полученными из отдела АСР МВД по РТ, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 704 000,00 руб. на срок по 86 месяца для целевого использования – приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-23).

Согласно пункту 5.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9.5 процента годовых.

Проценты в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарный дней в году.

Пунктами 6.3 и 6.4 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения. Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4.1.9. части 5.4 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО4, ФИО2 приобрели право собственности на приобретаемую <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем имеется запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, которая выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчице предоставил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

За время пользования кредитом должник не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 194, 41 рублей, из которой: кредит – 288 911, 48 рубль, проценты за пользование кредитом – 22 487, 76 рублей, пени – 11 817, 79 рубль, пени по просроченному долгу – 38 977, 38 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Данный расчет истца суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Поскольку ответчиками в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО2

Согласно условиям п.2.1 договора поручительства, ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности в части основного долга и процентов.

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, при этом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 815 200 руб. в соответствии с отчетом <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленным ЗАО «НКК «СЭНК» (л.д.43-46), согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 269 000 руб.

Данный отчет суд находит верным, не противоречащим закону.

Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 815 200 рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно материалам дела, ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму выданного кредита не возвращает, проценты не выплачивает, то есть, нарушает условия кредитного договора.

В адрес ответчиков – ФИО4, ФИО2 банком ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 47-51).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, направленное банком в адрес ответчицы, последней не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Ответчиками какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 18 821 рубля 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО4 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 194 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО4 (доля в праве ?) и ФИО5 (доля в праве ?), запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 815 200, 00 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 821, 94 рублей, в равных долях по 6 273 рублей 97 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов