Решение № 12-53/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело №12-53/2025УИД 29RS0017-01-2025-001226-80


РЕШЕНИЕ

002 октября 2025 г.

г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2025 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 июля 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В суд поступила жалоба представителя ФИО1 на данное постановление, в которой заявитель просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал на неверную фиксацию показателей распределения груза по осям.

ФИО3, а также государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляли.

Представители заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 05 июня 2025 г. в 13 часов 36 минут 34 секунды на 209 километре 803 метров автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь» Архангельской области крупногабаритное транспортное средство, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе шестиосного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО3, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось №2, и на ось №3 двигаясь с нагрузкой 9,531 т и 9 т, соответственно, при разрешенном показателе в 7,5 т, без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-Р-(М)ВС, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 11 ноября 2025 г. включительно.

Достоверность изложенных в акте №938 от 05 июня 2025 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, результатов измерений сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство весогабаритного контроля является сертифицированным техническим средством и на момент фиксации административного правонарушения имело действующее свидетельство о поверке (до 11 ноября 2025 г.).

Фотоматериалы, имеющиеся в деле, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО3 и подтверждают событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из акта №938 от 05 июня 2025 г. максимально разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 10 т.

Данные правила собственником транспортного средства соблюдены.

Сведений о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышало общую допустимую массу, обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, обжалуемое постановление в описательной части содержит указание на событие, которое не является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку применительно к буквальному толкованию ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не содержит, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что №государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2025 г. в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2025 г. в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Галкина