Решение № 12-504/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-504/2021

№


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 23 июля 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи А.В. Лосева,

с участием представителя МРИФНС № по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора АО «ФИО5» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО «ФИО6» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Согласно данному постановлению, генеральный директор АО «ФИО7» ФИО1 не представил в установленный законодательством о налогах и сборах налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2020 год. Срок представления декларации по итогам отчетного периода – не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Данная отчетность представлена с нарушением установленного законодательством срока ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, генеральный директор АО «ФИО8» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что срок не предоставления отчетности 1 день, нарушение произошло неумышленно. В мировой суд были представлены копии квитанций, протокол о получении декларации в МРИФНС №<адрес>, даты отправки АО Калуга Астрал от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме декларации от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о состоянии цикла обмена от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того представитель АО «ФИО9» ФИО3 написала заявление о рассмотрении дела без ее участия, однако в постановлении мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что АО «ФИО10» в суд не обращался и документы не представлял, заседание не явился.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель МРИФНС № по <адрес> в судебном заседании ФИО2 пояснила, что в связи с допущенным нарушением ФИО1 по ст. 285, п.п. 3,4 ст. 289 НК РФ, на последнего составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, генеральный директор АО «ФИО12» ФИО1 не представил в установленный законодательством о налогах и сборах налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2020 год. Срок представления декларации по итогам отчетного периода – не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Данная отчетность представлена с нарушением установленного законодательством срока ДД.ММ.ГГГГ.

Вина должностного лица - генерального директора АО «ФИО11» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 1), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-14); квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме (л.д. 15).

Всем представленным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости и допустимости, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы заявителя.

Суд считает, что заявитель желает избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица - генерального директора АО «ФИО13» ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину должностного лица - генерального директора АО «ФИО14» ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства произошедшего события и виновность лица, причастного к его совершению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2, ст. ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебной инстанцией не установлено.

Исходя из вышеизложенного, факт не предоставления в установленный законодательством о налогах и сборах налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2020 год должностным лицом - генеральным директором АО «ФИО15» ФИО1 нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении должностного лица - генерального директора АО «ФИО16» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении должностного лица - генерального директора АО «ФИО17» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя должностного лица - генерального директора АО «ФИО18» ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «ФИО19» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - генерального директора АО «ЛифтЭлектроСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Лосев