Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Коротиной О.А., представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

01.11.2018 г. ФИО1 приобрел у ответчика диван угловой «Виктория», по договору № (номер обезличен) За проданный товар была оплачена сумма в размере 93 100 руб. Диван угловой «Виктория» был доставлен 17.12.2018 года.

Однако не прошло и месяца, как появился скрип на сидениях, провал в верхнем подголовнике, неровность строчек и стало плохо выдвигаться спальное место.

09.01.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой устранить выявленные недостатки, либо обменять на новый диван, либо возвратить денежные средства за приобретенный товар.

На заявление пришел ответ, в котором сказано, что ИП ФИО4 принято решение о направлении изделия производителю мебели, для установления причин недостатков и при наличии таковых их устранения.

18.01.2019 г. угловой диван у истца забрали и направили производителю для установления причин и наличия недостатков.

В настоящее время производителем произведен осмотр изделия и сообщено о том, что угловой диван не имеет неустранимых дефектов либо иных дефектов. Так же сообщено, что диван подлежит возврату потребителю, в виду отсутствия дефектов производственного брака.

01.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, просьбой вернуть уплаченные за товар деньги.

01.02.2019 г. ответчик известил истца о проведении 08.02.2019 г. независимой экспертизы дивана «Виктория».

06.02.2019 г. истцом ответчику была направлена телеграмма о расторжении договора купли-продажи, необходимости проведения экспертизы дивана не усматривает, просит вернуть уплаченные деньги.

В установленный законом срок, ответчик на претензию не ответил.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

1. Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № (номер обезличен) от 01.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4;

2. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1: 93 100 руб. - денежную сумму, уплаченную за товар; штраф в размере 50% от стоимости товара и стоимости установки товара за ненадлежащее исполнение обязательств; 15 000 руб. - компенсацию морального вреда; 417,90 руб. - почтовые расходы; 10 000 руб. - юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что купил диван в салоне, заказал по имеющемуся образцу, произвел выбор ткани, диван был доставлен ему через некоторое время домой.

Представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Коротина О.А. исковые требования не признала, в т.ч. пояснил, что диван был изготовлен 3-м лицом. При установке дивана никаких претензий от истца не поступило. После поступления претензии диван у истца был направлен на проверку, по результатам которой дефектов не обнаружено. Потом поступила повторная претензия, после которой по результатам независимой экспертизы дефекты не подтвердились. Ответчик принял все меры для урегулирования спора. Заключение судебной экспертизы с учетом результатов допроса эксперта в судебном заседании считает недопустимым доказательством, т.к. экспертом не была исследована техническая документация. Других доказательств недостатков товара не представлено.

Представителем ответчика Коротиной О.А. заявлено ходатайство о привлечении по делу соответчиком ИП ФИО5 как изготовителя товара.

Истец ФИО1 возразил против привлечения соответчика, пояснил, что он предъявил иск к продавцу.

Представитель третьего лица ФИО3 также возразил против заявленного ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку истец возражает против привлечения ИП ФИО5 соответчиком, который уже привлечен к участию в деле третьим лицом.

Представитель третьего лица ИП ФИО5, действующий по доверенности ФИО3, пояснил, что иск удовлетворению не подлежит, пояснил, что у ИП ФИО5 (исполнитель) договор на изготовление мебели с ООО ТПК «Премьера-М» (заказчик), где учредителем является Горностаев. Полагает, что наличие существенности недостатка не подтверждено материалами дела. Диван возможно использовать по назначению.

Представитель третьего лица ФИО3 заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы выкатного механизма изделия – дивана, полагает, что данный недостаток является устранимым.

Представитель ответчика пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, считает необходимым проведения повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для его рассмотрения по существу, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не усматривается.

В судебном заседании 08 апреля 2019 г. допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6, пояснил, что занимается доставкой и установкой диванов, сотрудничал в т.ч. с ООО «Премьера-М». Он доставлял угловой диван истцу, установил и собрал его, при этом никаких претензий от покупателя не было, дефекты отсутствовали. Примерно через месяц с ООО «Премьера-М» позвонили и сообщили, что надо проверить указанный диван на наличие дефектов. При осмотре дивана ФИО6 зафиксировал недостатки – туго выкатывался спальное место, перемычка в диване скрипела, были неровные швы на ткани в «сидушке». В дальнейшем этот диван ФИО6 забирал у покупателя и отвозил на производство для экспертизы.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.469 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.1 ст.470 Гражданского Кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 г. ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО4 диван угловой «Виктория», по договору № ОМ 58 (л.д.5-7,8).

За проданный товар была оплачена сумма в размере 93 100 руб. Диван угловой «Виктория» был доставлен 17.12.2018 года.

Истец ссылается, что через месяц появился скрип на сидениях, провал в верхнем подголовнике, неровность строчек и стало плохо выдвигаться спальное место.

09.01.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление, с просьбой устранить выявленные недостатки, либо обменять на новый диван, либо возвратить денежные средства за приобретенный товар (л.д.11).

На заявление пришел ответ, что ИП ФИО4 принято решение о направлении изделия, т.е. углового дивана производителю мебели, а именно направление изделия на мебельную фабрику для установления причин недостатков и при наличии таковых их устранения.

18.01.2019 г. угловой диван у истца забрали и направили производителю для установления причин и наличия недостатков.

В настоящее время производителем произведен осмотр изделия и сообщено о том, что угловой диван не имеет неустранимых дефектов либо иных дефектов. Так же сообщено, что диван подлежит возврату потребителю, в виду отсутствия дефектов производственного брака (л.д.13).

01 февраля 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что он расторгает договор розничной купли-продажи мебели (номер обезличен) 58 от 01.11.2018 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных договором и с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в размере 93 100 руб. (л.д.15).

01.02.2019 г. претензия была вручена ФИО4 (л.д.16).

01.02.2019 г. от ИП ФИО4 в адрес истца поступила телеграмма, где ответчик ФИО4 поставил истца в известность, что 08.02.2019 г. в 10.00 по адресу: (адрес обезличен), состоится независимая экспертиза дивана «Виктория», в случае отсутствия истца экспертиза будет проведена без него (л.д.17

06.02.2019 г. истцом в ответ на телеграмму ответчика, также направлена телеграмма в его адрес, в которой он известил ФИО4 о расторжении договора розничной купли-продажи мебели №(номер обезличен) от 01.11.2018 г., необходимости проведения экспертизы дивана не усматривает, просит вернуть уплаченные деньги (л.д.180.

Ответчиком был дан ответ на претензию о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется (л.д.44).

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела заключение специалиста ООО «Эксперт-Помощь», от (дата обезличена), согласно выводов которого: диван угловой Виктория угл «7», находящийся по адресу: (адрес обезличен), заявленных дефектов: скрип на сиденьях; провал в верхнем подголовнике; неровная строчка; невозможно выдвинуть спальное место, не имеет. (л.д.45-55).

Судом по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Имеются ли у представленного на исследование изделия - угловой диван «Виктория» угл 7, приобретенный покупателем ФИО1 по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), недостатки (дефекты)? (в т.ч. указанные в претензии истца – скрип на сиденьях; провал в верхнем подголовнике; неровная строчка; плохо выдвигается спальное место)?

2. каков характер выявленных дефектов изделия (производственный или непроизводственный)?

3. соответствует ли фактическое качество изделия требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?

4. Являются ли выявленные дефекты устранимыми или неустранимыми? Какова стоимость их устранения? Являются ли выявленные недостатки (дефекты) существенными?

Согласно выводов эксперта (л.д.232-245):

1. У представленного на исследование изделия - углового дивана «Виктория» угл 7, приобретенного покупателем ФИО1 по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) имеется недостаток, указанный в претензии истца -отсутствие свободного хода выдвижного/раздвижного элемента спального места.

2. Выявленный дефект отсутствия свободного хода выдвижного/раздвижного элемента спального места носит производственный характер.

3. Выявленный дефект отсутствия свободного хода выдвижного/раздвижного элемента спального места не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». При осмотре дивана иных дефектов производственного характера не выявлено.

4. Выявленный дефект относительно исследуемой конструкции является неустранимым.

Определение существенности дефекта не входит в компетенцию эксперта-товароведа, поскольку термин является юридическим. В рамках товароведения, дефекты классифицируются согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции, основные понятия, термины и определения». Выявленный дефект отсутствия свободного хода выдвижного/раздвижного элемента спального места является значительным, то есть который существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим, то есть при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 на вопросы сторон пояснила, что при диван исследовался на соответствие существующему ГоСТу. Наличие указанного истцом недостатка – отсутствие свободного хода выдвижного механизма подтвердился на момент осмотра. В данной конструкции указанный дефект является производственным, неустранимым. Исследование проводилось на ровной гладкой поверхности. Не исключено, что данный дефект может самоустраниться с течением времени в результате усадки изделия. Стоимость устранения дефекта не рассчитывалась, т.к. нет оснований для замены деталей из-за несоответствия ГоСТу.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, и на основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части расторжения договора розничной купли-продажи мебели №(номер обезличен) от 01.11.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, также следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 93 100 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 3 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48050 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований – 93100 + 3000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 3290 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 417 руб. 90 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.19).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №(номер обезличен) от 01.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 93 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере48050 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 90 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной товароведческой экспертизе в размере 17000 руб., всего 166467 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 90 (девяносто) коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет в размере 3 290 (две тысячи девятьсот девять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.