Решение № 12-13/2019 12-275/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

№ 12-13/2019


Решение

05 февраля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в нарушение закона и сфальсифицированы инспектором надзора. Просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о получении повестки.

ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских и административных дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Заинтересованное лицо инспектор ГИАЗ ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 00.10 час. отсутствовал по месту жительства, т.е. своими действиями нарушил административное ограничение, установленное решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дал объяснение по данному факту, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в <адрес> и встал на учет в ОМВД, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Сотрудникам ОМВД он пояснил, что будет проживать в <адрес> у дяди. Позже ему предложили работу грузчиком в ООО «Туймазы-Фрут». Он каждый день ездил на работу в <адрес> и обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в автобусе познакомился с каким-то мужчиной, который предложил выпить. Затем он потерял своего знакомого и в 02.00 час. зашел в общежитие, пытаясь его найти. В какой-то комнате он увидел телефон и забрал его, т.е. совершил кражу. ДД.ММ.ГГГГ. он переехал к своим родственникам в <адрес>, у инспектора по административному надзору ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с мужчиной, с которым договорились выпить. В 00.10 час. он пошел к своим друзьям в общежитие по <адрес>, где они распили принесенное им спиртное. Он заново пошел в магазин, и когда выходил из него, его задержали сотрудники полиции.

По факту отсутствия ФИО1 по месту жительства, нарушения административного ограничения был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника полиции Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16.50 час. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 настоящего Кодекса не уплатил административный штраф в размере 1000,00 руб., следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

При этом, устанавливая дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо исходило из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вручено ему лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его личной подписью на постановлении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что материалы по делу об административном правонарушении сфальсифицированы инспектором надзора суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на действия сотрудника полиции ФИО1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения по отношению к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками ОМВД России по <адрес> требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Кроме того, сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ считает его подлежащим оставлению без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на одни сутки оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора (ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья В.М. Рыбакова