Апелляционное определение № 33-1182/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 29RS0017-01-2025-001381-03

Судья Арбузова Т.В. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-959/2025

№ 33-1182/2026
25 февраля 2026 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, о признании квартиры жилым домом по апелляционным жалобам истца администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, представителя ответчика ФИО1, - ФИО2 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация Каргопольского муниципального округа <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о признании квартиры жилым домом.

В обоснование требований указано, что в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту одноквартирного дома с кадастровым номером №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом представляет собой объект индивидуального жилищного строительства – жилой <адрес>. постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом общей площадью 63,8 кв. м состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, помещений вспомогательного использования (тамбура, прихожей, веранды) без раздела на квартиры. Непринятие ФИО1 мер по признанию одноквартирного дома индивидуальным жилым домом нарушает права Каргопольского муниципального округа на получение арендной платы либо налога на земельный участок. По причине того, что в собственности ФИО1 находится квартира, земельный участок для эксплуатации жилого дома она не оформляет, плату за использование земельного участка не вносит. Земельный участок в надлежащем состоянии ФИО1 не содержит, текущий и капитальный ремонт жилого дома не производит. Принять меры к ФИО1 в рамках муниципального земельного контроля либо контроля в сфере благоустройства не представляется возможным, так как ответчик является собственником квартиры в доме. В реестре имущества Каргопольского муниципального округа Архангельской области жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, отсутствуют. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости принятия мер к изменению статуса жилого помещения, признания квартиры жилым домом, ответ на данное уведомление в администрацию не поступил.

Ответчик с иском не согласилась, указала, что унаследовала квартиру, переданную в собственность ее матери ФИО3 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; а не жилой дом; срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласились стороны. Полностью повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что срок исковой давности истцом не пропущен; внести соответствующие изменения в описательную и мотивировочную части решения суда, изложить доводы его возражений, дать оценку каждому из них. Считает, что истцом пропущен десятилетний и трехлетний сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска; при разрешении иска суду следует учесть выводы, изложенные в решении Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 г. по делу № 2а-263/2023.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каргопольское производственное предприятие ЖКХ и ФИО4 заключили договор о передаче квартиры в личную собственностью. По условиям договора ФИО4 была передана безвозмездно в собственность квартира в <адрес> в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Каргопольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1

Согласно выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является правообладателем квартирыс кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 63,8 кв. м, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчика на квартиру истцом не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на кадастровом учете состоит здание с кадастровым номером № – жилой дом, 1989 г. постройки, площадью 63,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено; в отсутствии спора о праве на квартиру истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способы защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время на кадастровом учете состоят два самостоятельных объекта недвижимости: жилой дом и квартира.

Как правильно указано судом, требование истца направлено на изменение статуса объекта недвижимости, отраженного в государственном кадастре недвижимости. В свою очередь, изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления правообладателя. ФИО1 с изменением статуса объекта недвижимости, перешедшего ей в порядке наследования, не согласна; с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в отношении квартиры не обращалась.

Следовательно, требования истца об изменении объекта недвижимости с помещения на здание в отсутствие волеизъявления собственника, в том числе на внесение соответствующих изменений в ЕГРН, не могли быть удовлетворены судом.

При нарушении интересов муниципального образования, связанных с благоустройством территории, использованием земель, последнее не лишено права на обращение с иском о понуждении к выполнению работ, о взыскании платы.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно не приняты судом, поскольку в данном случае ни договор приватизации, ни возникновение и регистрация права ответчика на квартиру истцом не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика решение суда соответствует положениям ст. ст. 197, 198 ГПК РФ. Описательная часть решения содержит указание на требования истца, возражения ответчика; в мотивировочной части изложены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, способных повлиять на законность постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, представителя ФИО1, - ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова Н.Е. Сараева