Решение № 2А-3370/2019 2А-3370/2019~М-3227/2019 М-3227/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-3370/2019

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3370/19Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2019-004615-96

2а-3370/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05сентября 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» оббездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что 02июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. В то же время по мнению административного истца судебным приставом – исполнителем не приняты надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного и своевременного исполнения исполнительного документа. В связи с изложенным административный истец просил признать, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, в несвоевременном перечислении удержанных средств взыскателю, а также в не направлении постановления об удержании из дохода должника и непринятия всего комплекса мер.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также должностное лицо, чьи бездействия оспариваются – судебный пристав-исполнитель ФИО1 – в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства ею был принят весь необходимый комплекс мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, органы ЗАГС, УПФР, ГИБДД и организации, регистрирующие недвижимое имущество. Осуществлены выходы по месту жительства должника, составлены акты, разыскано единственное движимое имущество, зарегистрированное в органах ГИБДД, прицеп 94 года, от которого взыскатель отказался в связи с ее не ликвидностью. Ранее, начиная с августа 2018 года по декабрь 2019 года административный истец – взыскатель неоднократно обращался в адрес начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ с жалобами на судебного пристава, при этом своевременно данные жалобы были рассмотрены, вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб, направлены реестры по исполнительному производству, по которым отслеживается движение по нему. Последнее обращение административного истца содержало просьбу о направлении постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. В последующем, 02 сентября 2019 года исполнительное производство было окончено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, 02июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Изучением исполнительного производства установлено, что 29.06.2018 года, 24.05.2019 года должностным лицом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в отношении должника постановлением установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту жительства ФИО2 о чем составлены акты. Согласно данных актов ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, и по месту жительства не проживает и не появляется.

С целью установления места нахождения должника и его имущества, судебным приставом исполнителем ФИО1 объявлен исполнительный розыск.

Направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения должника.

Ранее административный истец, неоднократно в августе, октябре и декабре 2018 года обращался в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вынесенные по результатам рассмотрения постановления были направлены АО ОТП Банк, а также реестры по исполнительному производству.

Как следует из обращения представителя ОТП Банк, последний, в связи с никой ликвидностью разысканного имущества должника, отказался от его принятия и просил направить постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

В последующем, 02 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по основанию, предусмотренному ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено взыскателю.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В части доводов административного истца АО «ОТП Банк» о том, что ему не направлялись копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, необходимо отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять лишь копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. С иными материалами исполнительного производства взыскатель вправе ознакомиться самостоятельно.

Доказательств того, что принятие иных, комплекса мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем безусловно повлекло бы и привело бы к своевременному и полному исполнению требований судебного акта, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», произведя весь возможный комплекс исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено10сентября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>