Приговор № 1-770/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-770/2020

Дело № 1-770/2020

следственный номер 12001300001001293

41RS0001-01-2020-008969-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 13 октября 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого Шатило <данные изъяты>,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатило <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, пенсионера по старости, со средним – специальным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Шатило управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Шатило, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от участка местности, расположенного в 2 метрах от правого торца <адрес>, до участка местности, расположенного в 12 метрах от правого торца <адрес>, где в 23 часа 29 минут того же числа не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержал ходатайство Шатило о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шатило <данные изъяты> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Шатило не судим (л.д.88 – 89).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, не судим, на профилактическом учете в ОВД не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.85).

По месту прежней работы в АО «<данные изъяты>» в должности электромеханика Шатило зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относился ответственно, поставленные задачи выполнял качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользовался уважением, имел благодарность от администрации предприятия (л.д.71).

В соответствии с общественно – бытовой характеристикой подсудимый показал себя как добропорядочный, спокойный, уравновешенный и доброжелательный человек, реагирует на критику правильно, прислушивается к мнению соседей, среди жильцов дома пользуется уважением, способен оценивать и исправлять допущенные ошибки (л.д.72).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда (л.д.73 – 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работа и дополнительного источника дохода, кроме пенсии, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (л.д.63).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Домрачеву В.Г. в размере 9000 рублей (л.д.110) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в размере 3000 рублей в судебном заседании, в общей сумме 12000 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать Шатило <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого Шатило <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий