Решение № 12-95/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-95/2025

дело № 12-95/2025

УИД18MS0032-01-2025-000699-51


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Серегина Екатерина Никитична (<...>, каб.317), с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Устиновского района г. Ижевска принесен протест на указанное постановление, которым просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что прокуратурой района по информации прокуратуры УР проведена проверка сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности по ст.ст.6.9, 20.20 КоАП РФ, в отношении которых не возложена обязанность по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил без назначения врача наркотические вещества. В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что съел два печенья с коноплей. Согласно справке ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, который входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Кроме того, согласно полученной из БУЗ УР РД МЗ УР информации, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занесен в информационный регистр учета лиц с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Вместе с тем, при наличии сведений о потреблении ФИО1 наркотических средств, судом при назначении административного наказания не рассмотрен вопрос о возложении дополнительных обязанностей в виде прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации. Кроме того, решение о неприменении положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей не мотивировано, в связи с чем подлежит отмене.

ФИО1, ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобанова Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на принесение протеста.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.7 ст.30.12 КоАП РФ).

Постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор не участвовал. Прокуратурой района по информации прокуратуры Удмуртской Республики проведена проверка сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности по ст.ст.6.9, 20.20 КоАП РФ, в отношении которых не возложена обязанность по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. То есть, после поступления информации из прокуратуры Удмуртской Республики (ДД.ММ.ГГГГ) прокурор стал осведомленным о вынесении мировым судьей постановления в отношении ФИО1, протест принесен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд приходит к выводу, что срок на подачу протеста прокурором на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Мировым судьей установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов ФИО1 употребил без назначения врача наркотические вещества. Согласно справке ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, который входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, вину ФИО1 признал, вывод мирового судьи о наличии в деянии последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, является верным.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости (либо отсутствии таковой) возложения на лицо, как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации. В любом случае, разрешение данного вопроса судом является обязательным.

Вместе с тем, мировым судьей вышеназванные требования закона выполнены не были.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ признал. Сведения о наличии у ФИО1 признаков наркотического опьянения содержатся в рапорте помощника прокурора Индустриального района г Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, рапорте об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, согласно справке ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, который входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Кроме того, согласно полученной из БУЗ УР РД МЗ УР информации, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занесен в информационный регистр учета лиц с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

Вопрос о возложении на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, не выяснялся, в постановлении по делу об административном правонарушении выводы об отсутствии либо наличии оснований для возложения таких обязанностей отсутствуют.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Устиновского района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевск Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Серегина