Решение № 12-81/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-81/2017

ДЕЛО №12-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием защитника ФИО1 Шакбасарова Р.Ю.,

прокурора - помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Исмагилова Ф.Р.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «Ишимбайский станкоремонтный завод» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что при приеме на работу Шакбасарова Р.Ю. ему не была известна должность последнего, которую он занимал по последнему месту работы; им был направлен запрос о выяснении указанной должности в орган полиции, который он вручил Шакбасарову Р.Ю. нарочно, но он не исполнил, устно сообщил ему, что уведомил прежнего работодателя, позвонив в Пенсионный фонд МВД РБ; собеседование с ним он лично не проводил; дело рассмотрено односторонне, его доводы не приняты во внимание.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шакбасаров Р.Ю. поддержал жалобу, дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, просил удовлетворить жалобу.

Прокурор Исмагилов Ф.Р. не согласился с доводами жалобы, считая их надуманными, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный директор ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принял на работу в ООО «Ишимбайский машиностроительный завод», расположенное по адресу: <адрес> начальником службы безопасности согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего государственного служащего Шакбасарова Р.Ю., ранее до ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность начальника отделения по обслуживанию отдела дознания отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Стерлитамак.

Должность, которую занимал ФИО2, содержится в Перечне должностей в МВД РФ, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном Приказом МВД РФ от 31.10.2013 N 875, который был принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

В нарушение приведенных требований ч. 4 ст. 2 Закона о противодействии коррупции ФИО1 не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы Шакбасарова Р.Ю. – в Управление МВД России по г. Стерлитамак о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о противодействии коррупции, КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ему не была известна должность Шакбасарова Р.Ю. по последнему месту работы опровергается имеющимся в деле письменным объяснением Шакбасарова Р.Ю., согласно которому при собеседовании при приеме на работу он сообщил генеральному директору ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» о последнем месте работы в Управлении МВД России по г. Стерлитамак, и занимаемой ранее должности начальника отделения дознания отдела полиции №1; копией трудовой книжки, в котором указано место работы Шакбасарова Р.Ю. - Управление МВД России по г. Стерлитамак.

Трудовой договор с Шакбасаров Р.Ю. был подписан исполнительным директором общества ФИО1, в должностные обязанности которого входило заключение трудовых договоров.

Доказательства направления письменного уведомления о приеме на работу по последнему месту работы Шакбасарова Р.Ю. в Управление МВД России по г. Стерлитамак в 10-дневный срок суду не представлены, согласно ответу начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ такое уведомление к ним не поступало. Законом предусмотрено направление именно письменного уведомления, поэтому доводы привлекаемого к ответственности лица об устном сообщении о приеме на работу Пенсионного фонда МВД по РБ, а не Управления МВД России по г. Стерлитамак не могут быть приняты во внимание.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по внутреннему убеждению, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ. Перечисленные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм, согласованы между собой, не содержат противоречий друг другу. Какие-либо процессуальные нарушения при оформлении протоколов и сборе других доказательств судом не установлены. Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Ишимбайский станкоремонтный завод» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Шагизиганова Х.Н.