Приговор № 1-2/2024 1-49/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-2/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

потерпевшего Б,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Писаренко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей в АО «Антипинское» свиноводом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа 00 минут 13 сентября 2023 года по 12 часов 00 минут 18 сентября 2023 года, ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где у нее возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на банковском счете № банковской карты VISA CLASSIC ПАО Сбербанк №, открытом 01.04.2019 года на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя который, ФИО1, используя свой сотовый телефон, со вставленной в него sim - картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащем Б, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету указанной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащему Б, с помощью услуги «Мобильный банк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 12000 рублей путем направления sms-сообщения на абонентский номер «900» с текстом: «Перевод № 12000», после чего с вышеуказанного банковского счета Б снялись денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Б, которые зачислились на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 и к которому привязан абонентский №, принадлежащий ФИО1.

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, со вставленной в него sim - картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащем Б, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету указанной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащему Б, с помощью услуги «Мобильный банк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 2800 рублей путем направления sms-сообщения на абонентский номер «900» с текстом: «Перевод № 2800», после чего с банковского счета Б снялись денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Б, которые зачислились на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 и к которому привязан абонентский №, принадлежащий ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, со вставленной в него sim - картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащем Б, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету указанной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащему Б, с помощью услуги «Мобильный банк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей путем направления sms-сообщения на абонентский номер «900» с текстом: «Перевод № 7000», после чего с банковского счета Б снялись денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Б, которые зачислились на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 и к которому привязан абонентский №, принадлежащий ФИО1.

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, со вставленной в него sim - картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащем Б, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету указанной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащему Б, с помощью услуги «Мобильный банк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей, путем направления sms-сообщения на абонентский номер «900» с текстом: «Перевод № 2500», после чего, с банковского счета Б снялись денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Б, которые зачислились на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 и к которому привязан абонентский №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б, с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 24300 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб Б на общую сумму 24300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 23.11.2023 года ФИО1 показала, что проживает в <адрес>. С 2015 по 2021 годы она сожительствовала с Б, после чего они разошлись и стали проживать отдельно. В начале сентября 2023 года Б заболел и его положили в больницу г.Барнаула Алтайского края. Накануне того, как его положили в больницу, он позвонил ей и сказал, что он потерял свою банковскую карту ПАО Сбербанк и чтобы она ее заблокировала. 12 сентября 2023 года она пришла к матери Б - М и попросила у нее sim-карту Б, чтобы заблокировать его банковскую карту. М отдала мне sim-карту оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, после чего она ушла к себе домой. На следующий день около 10 часов она находилась у себя дома и решила заблокировать банковскую карту Б, для этого вставила sim-карту Б в свой сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9A» модель «M2006C3LG» и через номер «900» запросила баланс на его банковском счете, после чего пришло sms-сообщение, согласно которому на банковском счете Б находились денежные средства в сумме около 25000 рублей. В этот момент она решила в течении нескольких дней похитить денежные средства с банковского счета Б в сумме не более 25000 рублей путем перевода данных денежных средств через sms-сообщения на абонентский номер «900» на свой банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, после чего заблокировать его банковскую карту, пока Б лежит в больнице. Далее 13.09.2023г., в дневное время, она отправила sms-сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод № 12000», то есть о переводе денежных средств в сумме 12000 рублей с банковского счета Б на свой банковский счет, при этом операция прошла успешно и 12000 рублей поступили ей на счет. Абонентский № принадлежит ей, она данным номером пользуется до настоящего времени и он привязан к ее банковскому счету №. На следующий день, то есть 14.09.2023года, в дневное время, она снова отправила sms-сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод № 2800», то есть о переводе денежных средств в сумме 2800 рублей с банковского счета Б на свой банковский счет, при этом операция снова прошла успешно и 2800 рублей поступили ей на счет. На следующий день, то есть 15.09.2023года, в дневное время, она снова отправила sms-сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод № 7000», то есть о переводе денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета Б на свой банковский счет, при этом операция снова прошла успешно и 7000 рублей поступили ей на счет. 18.09.2023года, в дневное время, она снова отправила sms-сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод № 2500», то есть о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета Б на свой банковский счет, при этом операция снова прошла успешно и 2500 рублей поступили ей на счет. Она посчитала и получилось, что похитила с банковского счета Б денежные средства в сумме 24300 рублей, более похищать денежные средства с банковского счета Б она не собиралась и <дата> позвонила с абонентского номера Б на абонентский номер «900» и заблокировала его банковскую карту. Sim-карту Б она через несколько дней потеряла на работе. Все похищенные денежные средства с банковского счета Б она потратила в магазинах. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Баженвоа она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.30-33).

При допросе в качестве обвиняемой в период предварительного следствия 05.12.2023 года, ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой (л.д.48-51).

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам возмещения ему ущерба, причиненного преступлением, потерпевший Б показал, что ущерб от хищения принадлежащих денежных средств в сумме 24300 рублей является для него значительным, вместе с тем причиненный ему имущественный ущерб подсудимой возмещен ему в полном объеме переводами ему денежных сумм и наличными перед судебным заседанием, претензий к ФИО1 он не имеет, простил ее, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Б следует, что него имелась банковская карта VISA CLASSIC ПАО Сбербанк №, счет №, к счету которой привязан также абонентский №. С 2015 по 2021 годы он сожительствовал с ФИО1, после чего они разошлись и начали проживать отдельно. 11 сентября 2023года около 20 часов его увезли в больницу г.Барнаула. Перед тем как он узнал, что его будут ложить в больницу, он позвонил ФИО1 и попросил заблокировать свою банковскую карту, так как не мог ее накануне найти и подумал, что потерял ее. Также он сказал, что к данной банковской карте привязана sim-карта с абонентским номером №, которая находится у него дома, чтобы она взяла ее у его матери М, так как мать не умеет блокировать карты. С 11.09.2023 года по 08.11.2023 года он находился на стационарном лечении в 5 городской больнице г.Барнаула. 12.09.2023 года от матери он узнал, что к ней приходила ФИО1 и забрала принадлежащую мне ему сим-карту с абонентским номером №. 19.09.2023 года ФИО1 позвонила ему и сказала, что заблокировала банковскую карту и что она потеряла принадлежащую ему sim-карту. На 11.09.2023 года на балансе его банковского счета имелись денежные средства в сумме около 25000 рублей. 09.11.2023 года он приехал в Тогульское отделение ПАО Сбербанк написать заявление о выпуске новой банковской карты, заказал выписку по своему банковскому счету и обнаружил, что в период с 13.09.2023 года ФИО1 перевела с его банковского счета на свой банковский счет денежные средства в сумме 24300 рублей, а именно 13.09.2023 года она перевела себе на банковский счет денежные средства в сумме 12000 рублей, 14.09.2023 года в сумме 2800 рублей, 15.09.2023 года в сумме 7000 рублей, 18.09.2023 года в сумме 2500 рублей. Он сразу позвонил ФИО1 и попросил вернуть денежные средства, которые она похитила, однако та положила трубку и заблокировала его, в том числе и в социальных сетях, поэтому он обратился в полицию. Ущерб от хищения принадлежащих денежных средств в сумме 24300 рублей является для него значительным, так как кроме заработной платы в размере 25000 рублей источника дохода у него нет. Транспортных средств в пользовании, недвижимости у него также нет, он живет в доме своей матери (л.д.13-14).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М следует, что она проживает в <...> ю вместе со своим сыном Б 11.09.2023 года Б положили в больницу г.Барнаула. Перед тем, как его положили в больницу, сын сказал ей, чтобы она отдала его sim-карту оператора сотовой связи «Билайн», абонентский № ФИО1, с которой Б в период с 2025 года по 2021 год проживал вместе. 12 сентября 2023 года, в дневное время, ко ней домой пришла ФИО1. которой она отдала sim-карту сына, более ФИО1 она не видела. После того, как Б выписали из больницы, от него она узнала, что пока он лежал в больнице, ФИО1 похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 24300 рублей. Она порекомендовала сыну обратиться в полицию (л.д.36-37).

Кроме показаний подсудимой на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств Б с банковского счета потерпевшего, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 с фототаблицей - кабинета №9 ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ФИО1 «XiaomiRedmi 9A» модель «M2006C3LG» (л.д.4-8);

- выписками ПАО Сбербанк по счету Б за период с 12.09.2023 по 20.09.2023 (л.д.23-26);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 05.12.2023, в ходе проведения которой ФИО1 показала, где и каким образом она похитила денежные средства Б с его банковского счета (л.д.38-42).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния - доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленного размера ущерба, имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы (л.д.18), суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененным подсудимой обоснованно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая, проживающая совместно с тремя малолетними детьми (л.д.63), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.61, 62), по месту работы - посредственно (л.д.67) на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.65-66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие у нее трех малолетних детей (л.д.70-72), в качестве явки с повинной признательное объяснение (л.д.10), данное до возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимая в период предварительного расследования правдиво и полно описала обстоятельства совершенного преступления, что отражено в ее признательных показаниях, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на ходатайство потерпевшего и доводы стороны защиты о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, в том числе и полное добровольное возмещение имущественного ущерба в ходе судебного следствия, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

На основании ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, трудоустроенной, однако имеющей на иждивении трех малолетних детей, суд полагает возможным частично освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФвозложить на ФИО1 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, сумму в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский